Thành trì BOT giao thông liệu có lung lay?

Lê Anh Hùng | Việt Nam Thời Báo | 31.12.2017

Sau ba tháng rưỡi đóng cửa vì phản ứng quyết liệt của giới tài xế, ngày 30/11 trạm thu phí dự án BOT Cai Lậy bắt đầu hoạt động trở lại, đồng thời giảm 30% giá vé qua trạm như một động thái nhằm xoa dịu phản ứng của dân chúng.

“Đồng tiền liền khúc ruột”

Tuy nhiên, giới tài xế dứt khoát không chấp nhận giải pháp lừa mị đó. Lý do họ đưa ra là giá vé giảm mà thời hạn thu phí lại kéo dài thì thực chất cũng chẳng khác gì. Trong khi đó, yêu cầu trước sau như một của họ là phải dời trạm thu phí khỏi quốc lộ 1A và đặt trên tuyến đường tránh, và những ai đi vào đường tránh thì mới phải trả tiền.

Lần này, giới tài xế sáng tạo ra chiêu thức đưa tiền lẻ 25.100 VNĐ rồi đòi nhân viên thu phí thối lại 100 VNĐ, hoặc dùng tiền mệnh giá 500.000VNĐ để mua vé khiến nhân viên mất nhiều thời gian thối lại. Thậm chí họ còn nhất quyết đứng ì tại trạm, không chịu mua vé. Kết quả là chỉ trong vòng 5 ngày, từ 30/11 đến 4/12, chủ đầu tư đã phải xả trạm tới 24 lần để tránh ách tắc giao thông.

Vụ việc BOT Cai Lậy một lần nữa lại khiến dư luận cả nước lên cơn sốt. Và hầu như mọi tiếng nói đều ủng hộ giới tài xế, phản đối chính quyền và chủ đầu tư.

Thái độ dè dặt của Thủ tướng

Trước áp lực của dư luận, ngày 4/12, Thủ tướng Chính phủ đã quyết định dừng thu phí từ 1-2 tháng để các bên làm rõ các vấn đề liên quan và đề xuất phương án xử lý.

Mặc dù dân chúng nói chung hoan nghênh quyết định của người đứng đầu chính phủ, song câu hỏi không thể không đặt ra ở đây là: Tại sao một vụ việc sai phạm rõ rành rành như vậy, công chúng phản đối mạnh mẽ và rộng khắp như vậy, mà Thủ tướng lại không sớm chỉ đạo giải quyết, dù nó đã khiến dư luận nóng sốt từ hơn 3 tháng trước, và khi lên tiếng chỉ đạo ông còn phải “mua” thời gian thêm 1-2 tháng?

Lời giải đáp cho thắc mắc nói trên nằm trong bài “BOT Cai Lậy, ‘hoạ sỹ’ Hoàng Trung Hải và giao thông VN” trên VOA ngày 21/8/2017. Nội dung bài báo đã chỉ rõ, Hoàng Trung Hải là người chịu trách nhiệm cao nhất không chỉ trong dự án BOT đường tránh Cai Lậy mà còn trong tất cả các dự án BOT giao thông nói chung, bởi ông ta là Phó Thủ tướng phụ trách kinh tế ngành kiêm Trưởng ban Chỉ đạo Nhà nước các công trình, dự án trọng điểm ngành giao thông - vận tải từ năm 2007 đến 2016. Ở dự án BOT Cai Lậy, chẳng hạn, ngay cả việc chỉ định thầu cũng phải được ngài (cựu) PTT chỉ đạo qua công văn số 97/TTg-KTNngày 15/1/2014 rồi Bộ GT-VT mới được thực hiện.  

Điều đáng nói là, suốt mười mấy năm qua, Hoàng Trung Hải là một cái tên “bất khả xâm phạm” ở Việt Nam, bất chấp thực tế gắn liền với nhân vật này là vô số sai phạm đặc biệt nghiêm trọng và rõ rành rành, là bản lý lịch “made in China” nay đã trở thành một thứ “bí mật” mà ai ai cũng biết, là những đơn thư tố cáo ngập tràn trên không gian mạng…

Vì sao Ngô Văn Dụ?

Hồi đầu tháng, truyền thông “lề trái” đã phơi bày một sự thật: Ông chủ thật sự của BOT Cai Lậy, BOT Hoài Nhân... chính là Ngô Hồng Thắng, con trai của Ngô Văn Dụ, nguyên Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Đảng khoá từ năm 2011 đến 2016. (Công ty Tư vấn Đầu tư Xây dựng Bắc Ái nắm 65% cổ phần trong Công ty TNHH Đầu tư QL1 Tiền Giang, pháp nhân đầu tư dự án BOT Cai Lậy, còn ông chủ của Bắc Ái lại là Ngô Hồng Thắng.)

Nguồn tin trên cho biết thêm là Bắc Ái còn là chủ đầu tư của nhiều dự án khủng từ bắc chí nam khác, và đặc biệt là “do tất cả các dự án của Bắc Ái thực hiện đều được Chính phủ, mà cụ thể là Hoàng Trung Hải, chỉ định thầu nên Bắc Ái phất lên nhanh chóng”.

Bất kỳ ai là chủ nhân của BOT Cai Lậy thì người đó cũng nằm trong “nhóm lợi ích giao thông” do Hoàng Trung Hải cầm đầu. Dù vậy, người ta vẫn có lý do để “thắc mắc” là tại sao cái tên Ngô Văn Dụ lại xuất hiện ở đây?

Câu trả lời tưởng như có thể nhìn thấy ngay. Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Đảng là địa chỉ quan trọng đầu tiên mà những đơn thư tố cáo bản lý lịch “made in China” cũng như hàng loạt sai phạm nghiêm trọng và có hệ thống của (nguyên) Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải tìm đến.

Vậy nhưng, thay vì lẽ ra phải làm đúng chức trách của mình để ngăn chặn vô số thảm hoạ mà “nhóm lợi ích Tàu” Hoàng Trung Hải gây ra cho đất nước, nhân vật đứng đầu bộ máy kiểm tra, kỷ luật của đảng giai đoạn 2011-2016 lại chọn cách “thiết thực” hơn là “ngậm miệng ăn tiền” hay chính xác hơn là “sống chết mặc bay, tiền thầy bỏ túi”.

“Tiếng nói là quyền lực”

Cùng ngày với quyết định của Thủ tướng Chính phủ yêu cầu tạm dừng thu phí BOT Cai Lậy, Kiểm toán Nhà nước cũng ban hành kế hoạch kiểm toán năm 2017, trong đó có 20 dự án BOT, vốn thuộc phạm vi trách nhiệm của (cựu) Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải.

Những động thái trên đây cho thấy, một phần “di sản” khổng lồ của Hoàng Trung Hải, nhân vật đang thống lĩnh bộ máy dân sự và quân sự của một Hà Nội “ngàn năm văn hiến”, bắt đầu được các cơ quan chức năng “soi”.

Dù vậy, thiết tưởng cũng cần nhắc lại là sau đại thảm hoạ môi trường do Formosa Hà Tĩnh gây ra tháng 4 năm 2016, mặc dù một loạt quan chức Bộ Tài nguyên - Môi trường và tỉnh Hà Tĩnh đã phải nhận những hình thức kỷ luật khác nhau, nhưng riêng cựu PTT Hoàng Trung Hải – nhân vật đã “khai sinh” và dành cho Formosa Hà Tĩnh những ưu đãi “vô tiền khoáng hậu” – vẫn tiếp tục bình chân như vại.

Liên quan đến sự kiện chấn động dư luận đó, thậm chí không một tờ báo chính thống nào ở Việt Nam dám một lần nhắc đến tên ông ta, chứ đừng nói là đòi kỷ luật.

Như chúng tôi đã nhiều lần khẳng định, bất kỳ giải pháp nào cho tương lai Việt Nam, nếu muốn khả thi, đều cần kèm theo “lời giải” cho vấn đề Hoàng Trung Hải.

Chỉ có quyền lực mới chống lại được quyền lực. Vì vậy, muốn giúp nước nhà thoát khỏi tình cảnh “thù trong giặc ngoài” đang ngày một bủa vây hiện nay, trước hết chúng ta cần sử dụng quyền lực của tiếng nói chính nghĩa để góp phần xô đổ thành trì quyền lực của “con ngựa thành Troy” Hoàng Trung Hải.

Nguồn: Việt Nam Thời Báo

Kinh tế Việt Nam năm 2017: bóng ma Trung Quốc ám ảnh

Lê Anh Hùng | VOA| 29.12.2017

Ngày 27/12, Tổng cục Thống kê đã công bố các số liệu về tình hình kinh tế - xã hội Việt Nam năm 2017.

Với một loạt chỉ số ấn tượng, đặc biệt là tốc độ tăng trưởng GDP đạt 6,81%, vượt mục tiêu 6,7% và cao nhất kể từ năm 2008 đến nay, cơ quan thống kê quốc gia xem ra đã xua tan những nghi ngờ trước đó rằng chính phủ phù phép số liệu hay báo cáo láo.

Trung Quốc vẫn là đối tác kinh tế lớn nhất của Việt Nam, song các con số thống kê đã cho thấy những biến chuyển theo chiều hướng tích cực.

Kim ngạch thương mại song phương giữa hai nước đạt 93,7 tỷ USD, trong đó Việt Nam xuất khẩu sang Trung Quốc 35,3 tỷ USD (tăng 13,3 tỷ USD, tương đương 60,7%), và nhập khẩu từ thị trường này 58,5 tỷ USD (tăng 8,5 tỷ USD, tương đương 17%) so với cùng kỳ năm 2016. Tốc độ tăng nhập khẩu từ Trung Quốc là 16,8%, thấp hơn khá đáng kể so với tốc độ tăng tổng kim ngạch nhập khẩu là 20,8%.

Giá trị xuất khẩu sang Trung Quốc tăng đột biến, mức tăng cao nhất từ trước tới nay, cả về con số tuyệt đối lẫn tỷ lệ tương đối, đã góp phần chủ yếu giúp nhập siêu từ Trung Quốc giảm năm thứ hai liên tiếp (chỉ còn 23,2 tỷ USD, so với 28,1 tỷ USD năm 2016 và 32,39 tỷ USD năm 2015). Tỷ trọng kim ngạch nhập khẩu từ Trung Quốc trong tổng kim ngạch nhập khẩu cũng giảm năm thứ hai liên tiếp, từ mức 29,9% năm 2015 và 28,9% năm 2016 xuống còn 27,7% năm 2017, tức thấp hơn cả mức của năm 2013. Nhờ vậy, Trung Quốc không còn là thị trường nhập siêu lớn nhất của Việt Nam nữa, mà thay vào đó là Hàn Quốc với 31,8 tỷ USD.

Bảng 1: Kim ngạch XNK giữa Việt Nam và Trung Quốc giai đoạn 2000-2017

Đồ thị 1: Biến động của tỷ trọng XK sang TQ và NK từ TQ
trong tổng kim ngạch XK và NK

Những con số về tình hình giao thương Việt - Trung hai năm qua có lẽ đã đủ để các fan của cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng phải nhìn nhận lại “di sản” của nhân vật mà họ vẫn đinh ninh là “chống Tàu số 1 Việt Nam” suốt một thời gian dài. Điều này lại càng đặc biệt đáng ghi nhận trong bối cảnh TBT Nguyễn Phú Trọng không những vẫn đang tại vị, mà còn ngày càng thể hiện rõ quyết tâm biến Việt Nam  thành “một bộ phận của đại gia đình các dân tộc Trung Hoa”, khi hết hợp tác với Bắc Kinh để đào tạo cán bộ cấp cao lại đến lượt giao cho “bạn” đào tạo cán bộ cho một loạt tỉnh biên giới.

Dù vậy, bóng ma Trung Quốc vẫn tiếp tục ám ảnh nền kinh tế Việt Nam, thể hiện qua những điểm sau:

1) Mặc dù thấp hơn so với tốc độ tăng tổng kim ngạch nhập khẩu, song tốc độ tăng nhập khẩu từ Trung Quốc năm 2017 so với năm trước vẫn còn cao (16,8%), vượt tốc độ của năm 2015 (13,4%) và 2016 (1,1%).

2) Tỷ trọng nhập khẩu từ Trung Quốc trong tổng kim ngạch nhập khẩu, mặc dù đã giảm năm thứ hai liên tiếp, nhưng vẫn ở mức cao (27,7%) và cao nhất so với các đối tác kinh tế khác. Điều này rõ ràng là nguy hại, bởi phần lớn hàng hoá “made in China” chất lượng thấp, độc hại hoặc tiềm ẩn những hiểm họa lâu dài về an ninh quốc phòng cho Việt Nam.

3) Xuất khẩu sang Trung Quốc tăng đột biến (60,7%) khiến tỷ trọng xuất khẩu sang thị trường này tăng từ 12,4% năm 2016 lên 16,5%. Đây cũng không phải hoàn toàn là tín hiệu tốt, bởi hàng hoá xuất sang Trung Quốc chủ yếu là nông sản và khoáng sản, trong khi Trung Quốc là một thị trường ẩn chứa nhiều rủi ro đối với nông dân Việt.

4) Sự kiện tàu container liên vận Việt - Trung bắt đầu hoạt động từ ngày 22/11 (dự kiến sẽ chạy đều đặn 1 chuyến/tuần, rồi nâng dần lên 3 chuyến/tuần) báo hiệu nếu chính phủ thiếu kiểm soát và ngăn chặn, một làn sóng hàng hoá “made in China” mới sẽ tràn vào Việt Nam thông qua cửa ngõ nhanh chóng và tiện lợi này.

5) Bên cạnh việc tiếp tục chiến lược hỗ trợ xuất khẩu để hàng hoá Trung Quốc bóp chết hàng hoá cũng như nền sản xuất của Việt Nam ngay trên sân nhà, Trung Quốc còn tăng cường thâu tóm các dự án bất động sản và đặc biệt là hàng loạt doanh nghiệp của Việt Nam.

Theo số liệu thống kê của Cục Đầu tư nước ngoài, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, nếu tính cả Đài Loan và Hồng Kông thì chỉ trong 9 tháng đầu năm 2017, số vốn mà Trung Quốc bỏ ra để thâu tóm doanh nghiệp Việt lên tới 612 triệu USD, đứng đầu hoạt động thâu tóm doanh nghiệp Việt của các nhà đầu tư nước ngoài.

Người Trung Quốc vốn có “truyền thống” hoạt động chui tại Việt Nam, thông qua vỏ bọc người Việt hoặc người Việt gốc Hoa, nên con số thực tế chắc chắn là còn lớn hơn nhiều so với những gì mà cơ quan chức năng Việt Nam nắm được.

6) Sự kiện tỷ phú Jack Ma, ông chủ tập đoàn thương mại điện tử Alibaba, sang Việt Nam từ ngày 4-8/11 báo hiệu Bắc Kinh bắt đầu đẩy mạnh cuộc xâm lăng kinh tế Việt Nam thông qua kênh thương mại điện tử.

Tóm lại, chính phủ của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã đạt được những thành tích ấn tượng trong việc điều hành nền kinh tế cũng như xử lý mối giao thương vốn rất nhạy cảm và tiềm ẩn nhiều rủi ro với quốc gia láng giềng phương Bắc. Tuy vậy, nếu khẳng định rằng bóng ma Trung Quốc đã bớt ám ảnh nền kinh tế Việt Nam thì e là quá sớm. Tiếp nhận vô số “di sản” tai hại từ chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, nhiệm vụ đặt trên vai chính phủ hiện nay rõ ràng là còn rất nặng nề.

Hiểm hoạ Trung Quốc vốn dĩ luôn rình rập Việt Nam, và nó chỉ có thể lớn hơn sau Đại hội 19 Đảng CSTQ, bởi “hoàng đế đỏ” Tập Cận Bình lúc này đã được ví như Mao Trạch Đông hay thậm chí là Càn Long của thế kỷ 21.

Lê Anh Hùng

Lê Anh Hùng là một blogger/dịch giả/nhà báo độc lập ở Hà Nội và là người đấu tranh vì tự do, dân chủ và nhân quyền cho Việt Nam từ nhiều năm nay.

Nguồn: VOA

Ông Trọng đã nắm được công an chưa?

Lê Anh Hùng | VOA| 27.12.2017

Ngoài cụm từ “đảng trị”, chế độ cộng sản ở Việt Nam còn được mô tả như là chế độ “công an trị”. Lý do thật đơn giản: công an không chỉ nằm trong cơ cấu bộ máy công quyền từ trung ương xuống đến tận thôn bản, mà còn hiện diện gần như khắp mọi ngóc ngách trong xã hội, từ những “đặc tình” được “cài cắm” nhằm đánh phá những người lên tiếng ôn hoà vì một Việt Nam tốt đẹp hơn, cho đến những ông trùm thế giới ngầm kiêm “sỹ quan tình báo cao cấp” như Vũ ‘Nhôm’.

Bài học Nguyễn Tấn Dũng

Trong hệ thống thang bậc quyền lực của cộng sản Việt Nam, Thủ tướng chỉ là nhân vật đứng thứ ba, sau Tổng Bí thư và Chủ tịch nước. Tuy nhiên, suốt một thời gian dài, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng lại được coi là nhân vật quyền lực nhất Việt Nam. Ngoài cương vị Thủ tướng, nắm trong tay gần như toàn bộ bộ máy hành pháp quốc gia, vị thế quyền lực của “đồng chí X” còn bắt nguồn từ một nhân tố vô cùng quan trọng – đó là ảnh hưởng của ông ta đối với guồng máy công an.

Khi được lãnh đạo Hà Nội điều ra trung ương, chức vụ đầu tiên mà Nguyễn Tấn Dũng nắm là Uỷ viên Đảng uỷ Công an Trung ương, Thứ trưởng Bộ Nội vụ (Bộ Công an trước kia) từ tháng 1/1995 đến 8/1996.

Trở thành Thủ tướng, ngoài vai trò chỉ đạo trực tiếp về mặt hành pháp đối với Bộ Công an, Nguyễn Tấn Dũng còn được Bộ Chính trị giao phụ trách Đảng uỷ Công an Trung ương, một vai trò gần giống với Bí thư Quân uỷ Trung ương của Tổng Bí thư.

Chưa hết, 6 năm nắm giữ trọng trách Trưởng ban Chỉ đạo Trung ương về Phòng chống Tham nhũng, kể từ tháng 6 năm 2006 cho đến khi bị “truất” khỏi vị trí này tại Hội nghị Trung ương 5 khoá XI trung tuần tháng 5 năm 2012, còn trao cho ngài (cựu) Thủ tướng quyền chỉ đạo trực tiếp hệ thống tư pháp, mà cơ quan quan trọng nhất chính là Bộ Công an.

Vấn đề không phải nằm ở chỗ quyền lực tập trung vào tay người nào, mà ở chỗ người đó sử dụng quyền lực như thế nào. Và đây là bài học mà hàng chục triệu người Việt sẽ còn phải trả những cái giá rất đắt trong chí ít là nhiều thập niên tới.

Bộ Công an hậu Đại hội XII: chiến trường quyền lực

Rút kinh nghiệm xương máu từ bài học mang tên “đồng chí X”, sau Đại hội XII, ban lãnh đạo CSVN không giao cho bất cứ ai trong “tứ trụ” phụ trách Đảng uỷ Công an Trung ương. Thay vào đó, Bộ Chính trị đã công bố quyết định chỉ định Đảng uỷ Công an Trung ương nhiệm kỳ 2015 - 2020 từ ngày 21/9/2016. Và Ban Thường vụ Đảng uỷ gồm 7 vị thì 3 trong số đó là Tổng Bí thư, Chủ tịch nước và Thủ tướng, tức 3 quyền lực mạnh nhất Việt Nam.

Nghĩa là, sau quyết định nói trên, trong số các uỷ viên Bộ Chính trị, ngoài Bộ trưởng Công an Tô Lâm thì TBT Nguyễn Phú Trọng, Chủ tịch nước Trần Đại Quang, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và thậm chí cả Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình (phụ trách nội chính) đều có thể chỉ đạo trực tiếp đến các cơ quan cục, vụ thuộc Bộ Công an.

Bộ máy công an xưa nay vốn là địa chỉ quan trọng bậc nhất để các thế lực trong đảng tranh giành ảnh hưởng. Sau Đại hội XII, càng ngày nó càng trở thành chiến trường quyền lực nóng bỏng trong hệ thống chính trị, khiến cơ quan nắm giữ trọng trách bảo vệ an ninh quốc gia và bảo đảm trật tự xã hội bị chia năm xẻ bảy. Những gì diễn ra tại Việt Nam thời gian qua là minh chứng rõ ràng cho nhận định đó.   

Cảnh sát – cánh tay đắc lực của TBT?

Tại phiên họp toàn thể của Uỷ ban Tư pháp Quốc hội ngày 6/9, Thứ trưởng Bộ Công an Lê Quý Vương cho biết là các cơ quan chức năng “đang giải quyết lợi ích nhóm, sân sau của thời kỳ trước”.

Phát biểu của viên Thượng tướng phụ trách khối cảnh sát diễn ra trong giai đoạn TBT Nguyễn Phú Trọng cùng bộ sậu đang hừng hực khí thế (từ ngày 31/7, khi ngài TBT vung tay quả quyết “Lò nóng lên rồi thì củi tươi vào cũng phải cháy”, cho đến thời điểm Hội nghị Trung ương 6 khai mạc). Vì thế, đó là dấu hiệu cho thấy lực lượng cảnh sát dưới quyền chỉ đạo trực tiếp của vị Phó Bí thư Đảng uỷ Công an Trung ương đang sát cánh với ngài TBT trong chiến dịch “đốt lò” do ông ta phát động.

Điều này cũng phù hợp với những diễn biến trong thời gian vừa qua. Cảnh sát là lực lượng đã khởi tố và điều tra vụ Ngân hàng Đại Dương. Ngày 14/9, khi bào chữa cho cựu Chủ tịch PVN Nguyễn Xuân Sơn tại toà, luật sư Nguyễn Minh Tâm đã khiến dư luận xôn xao khi công bố văn bản do cựu Chủ tịch PVN Đinh La Thăng ký ngày 7/9/2010 với nội dung: “Các đơn vị khẩn trương phối hợp với OeanBank thực hiện và phải báo cáo kết quả về Tập đoàn trước ngày 15/10/2010.”

Bất cứ ai có “kinh nghiệm” về hệ thống tư pháp Việt Nam đều hiểu rằng chẳng luật sư nào muốn tiếp tục hành nghề lại dám tự tiện làm thế nếu không được ai đó “bật đèn xanh”. Và động thái này đã dọn đường về mặt dư luận cho việc Bí thư Sài Gòn Đinh La Thăng bị bắt và khởi tố vào ngày 8/12, tất nhiên cũng do lực lượng cảnh sát tiến hành, để rồi chỉ 12 ngày sau, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Bộ Công an đã công bố bản kết luận điều tra “thần tốc”.

An ninh – liên tiếp làm TBT mất mặt

Tương phản với thái độ phục tùng của lực lượng cảnh sát trong bộ máy công an, cho đến thời điểm này của chiến dịch “đả hổ diệt ruồi” mang “bản sắc Nguyễn Phú Trọng”, lực lượng an ninh đã ít nhất hai lần khiến ngài TBT phải bẽ mặt.

Vụ thứ nhất liên quan đến “đại án PVN”. Trong một diễn biến chưa từng có, tối ngày 9/12, TTXVN cùng một loạt cơ quan truyền thông nhà nước đã đăng bài “cáo lỗi” vì đưa tin sai về vụ hai cựu TGĐ PVN Phùng Đình Thực và Đỗ Văn Hậu bị Cơ quan An ninh Điều tra Bộ Công an khởi tố và bắt giam chỉ vài giờ trước. Còn Cơ quan An ninh Điều tra thì thông báo trên website Bộ Công an rằng đó là “thông tin không chính xác”, đồng thời “đề nghị kiểm tra, xử lý những cá nhân đã đưa tin không đúng sự thật”.

Vụ thứ hai liên quan đến cái tên Vũ ‘Nhôm’ đang gây sốt trong dư luận. Mặc dù theo lời Bí thư Đà Nẵng Trương Quang Nghĩa thì “Tổng bí thư đã trực tiếp yêu cầu Bộ Công an điều tra và trả lời” nhưng đến khi các cơ quan báo chí nhà nước đồng loạt đưa tin Cơ quan An ninh Điều tra Bộ Công an ra lệnh khởi tố và khám xét nhà Phan Văn Anh Vũ vào tối muộn ngày 22/12 thì vụ khám xét đã diễn ra hơn một ngày trước đó, còn đồng chí Vũ ‘Nhôm’ thì đã “cao chạy xa bay” từ lúc nào không hay.

Trong hai lực lượng chính của bộ máy công an Việt Nam thì an ninh là lực lượng nắm nhiều quyền lực hơn (giám đốc công an các tỉnh thành phần lớn xuất thân từ an ninh). Hai lần liên tiếp bị an ninh Việt Nam làm cho mất mặt nghĩa là ngài TBT vẫn chưa “nắm” được lực lượng an ninh nói riêng và Bộ Công an nói chung, điều mà ông ta đã (phần nào) thành công với lực lượng cảnh sát.

Bất chấp những tai tiếng về tham nhũng, mà vụ Vũ ‘Nhôm’ mới chỉ là phần nổi của tảng băng, cũng như những tội ác mà họ đã gây ra cho nhân dân, việc đến thời điểm này Bộ Công an chưa hoàn toàn bị Nguyễn Phú Trọng thao túng lại là một chỉ dấu may mắn hiếm hoi đem lại hy vọng cho tương lai đất nước. Lý do ư? Nếu điều ngược lại xẩy ra, ngài GS.TS chuyên ngành “xây dựng đảng” sẽ thành công với mưu đồ sử dụng chiêu bài chống tham nhũng để củng cố quyền lực hòng tiếp tục ngự trên “ngôi báu” ít nhất là cho đến hết nhiệm kỳ Đại hội XII, và đất nước sẽ tiếp tục chìm sâu trong vòng xoáy “Hán hoá”.

Suy cho cùng, công an cũng chỉ là công cụ bạo lực của giới lãnh đạo cộng sản. Việc ba nhà lãnh đạo chóp bu của chế độ tự “cơ cấu” vào Đảng uỷ Công an Trung ương là bằng chứng không thể chối cãi cho sự thật đó.

Trước khi trở thành thủ phạm, những người đang khoác quân phục “công an nhân dân” cũng là nạn nhân của một hệ thống tội ác theo cách này hay cách khác.

Vậy nên chừng nào cộng sản Việt Nam còn lo sợ hiện tượng “tự diễn biến, tự chuyển hoá”, chừng đó chúng ta còn có quyền hy vọng vào một kết cục tốt đẹp và vì thế cần thúc đẩy để quá trình ấy diễn ra nhanh hơn trong bộ máy công an./.

Lê Anh Hùng

Lê Anh Hùng là một blogger/dịch giả/nhà báo độc lập ở Hà Nội và là người đấu tranh vì tự do, dân chủ và nhân quyền cho Việt Nam từ nhiều năm nay.

Nguồn: VOA

Vũ đi liệu Vũ có về?

Lê Anh Hùng | VOA| 26.12.2017

Cảnh sát khám nhà Vũ 'Nhôm' ở Đà Nẵng.

Có lẽ chưa bao giờ sân khấu chính trị Việt Nam lại đem đến cho công chúng nhiều show diễn giàu kịch tính và cảm xúc như hiện nay.

Dư luận chưa hết xôn xao trước sự kiện Cơ quan Cảnh sát Điều tra Bộ Công an công bố kết luận điều tra và truy tố cựu Bí thư Thành uỷ Sài Gòn vào chiều 20/12, tức chỉ 12 ngày sau khi bị bắt, lại rôm rả bàn tán về vụ đại gia Vũ ‘Nhôm’, một ông trùm khét tiếng ở Đà Nẵng, bị khám xét nhà vào chiều tối 21/12.

Thiên hạ càng không khỏi ngạc nhiên khi, mặc dù đã bị khám xét nhà từ chiều, nhưng buổi tối cùng ngày, trả lời đề nghị xác tín thông tin việc Vũ ‘Nhôm’ bị khởi tố và bắt giam, Chánh Văn phòng Bộ Công an nói: “Tôi chưa nắm được thông tin này.” Và mãi đến hơn 21h ngày hôm sau, các cơ quan báo chí nhà nước mới đồng loạt đưa tin Cơ quan An ninh Điều tra Bộ Công an đã ra lệnh khởi tố và khám xét nhà Phan Văn Anh Vũ ngày 21/12 trước khi phát lệnh truy nã ngày 22/12, bởi đối tượng đã biến mất.

Sau Vũ là ai?

Mặc dù đã trở thành ông trùm quyền lực ngầm tại Đà Nẵng từ lâu, nhưng cũng phải đến tháng 4/2017, cái tên Vũ ‘Nhôm’ mới thực sự được công chúng Việt Nam chú ý, khi báo chí nêu đích danh anh ta chính là chủ doanh nghiệp đã tặng xe sang cho Bí thư Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh. (Cuộc chiến giữa hai phe nhóm quyền lực chính tại Đà Nẵng là Bí thư Thành uỷ Nguyễn Xuân Anh và Chủ tịch UBND Huỳnh Đức Thơ lúc bấy giờ đang đến hồi quyết liệt, trong đó Vũ ‘Nhôm’ được cho là thuộc “phe” Nguyễn Xuân Anh.)

Đầu tháng 5, một loạt văn bản đóng dấu “Tuyệt Mật” của Bộ Công an và một số cơ quan khác cùng vô số hình ảnh liên quan được “nhóm phóng viên Công Lý” tung lên mạng khiến thiên hạ tá hoả, không dám tin vào mắt mình, khi thấy Vũ ‘Nhôm’ hoá ra là một “sỹ quan tình báo” mang bí số AV75 thuộc Tổng cục Tình báo Bộ Công an. (Chẳng phải ai khác mà chính tân Bí thư Đà Nẵng Trương Quang Nghĩa, trong cuộc gặp mặt các cán bộ quân đội cấp tướng nghỉ hưu trên địa bàn Đà Nẵng ngày 21/12, đã “toạc móng heo” ra rằng Vũ ‘Nhôm’ là một thượng tá công an.)

Núp dưới vỏ bọc giám đốc một “doanh nghiệp bình phong” của Tổng cục Tình báo cùng chiêu bài “phục vụ yêu cầu công tác nghiệp vụ và phát triển tiềm lực của lực lượng tình báo chiến lược”, suốt mười mấy năm liền Vũ ‘Nhôm’ cùng nhóm lợi ích công an đằng sau anh ta đã phù phép để thâu tóm một loạt công sản trị giá hàng chục nghìn tỷ VNĐ. 

Năm 2013, cái tên Phan Văn Anh Vũ từng được nhắc đến trong kết luận của Thanh tra Chính phủ liên quan đến việc quản lý sử dụng đất của TP Đà Nẵng. Nhưng lúc ấy, Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang, nhân vật được cho là đứng sau lưng Vũ ‘Nhôm’, đã là một quyền lực hàng đầu Việt Nam nên không ai làm gì được.

Ngày 13/5/2017, tức chỉ vài ngày sau khi “nhóm phóng viên Công Lý” phơi bày những “chiến tích” của Vũ ‘Nhôm’, một loạt website mang tên các nhà lãnh đạo đảng và nhà nước, được cho là do an ninh Việt Nam quản lý, đã đồng loạt đăng bài “Chuyện Phan Văn Anh Vũ nhìn từ góc độ lợi ích quốc gia” nhằm bênh vực anh ta. (Bài viết hiện đã bị gỡ, chỉ còn bản cache trên một số trang mạng.)

Và tất nhiên, khi quyền lực của Chủ tịch nước Trần Đại Quang còn nghiêng ngửa thiên hạ thì viên “thượng tá tình báo” xuất thân từ nghề ‘Nhôm’ kính vẫn cứ ung dung tự tại, bất chấp thực tế là ngày 19/5/2017, báo Công Lý của Toà án Nhân dân Tối cao đã đăng bài “Thủ tướng từng chỉ đạo xác minh, xử lý việc chuyển nhượng đất của ông Phan Văn Anh Vũ”, ngay giữa lúc vô số hình ảnh ăn chơi sa đoạ của anh ta cùng các “đồng chí”, “đồng đội” của mình lan truyền khắp trên không gian mạng, khiến thiên hạ không khỏi kinh hãi.

Mãi đến cuối tháng 9, sau khi ngài cựu Bộ trưởng Công an thất thế do dính vào vụ Trịnh Xuân Thanh, ông trùm Vũ ‘Nhôm’ mới chính thức bị “lên thớt”. Và Tuổi Trẻ là tờ báo “chính thống” đầu tiên khai mào cuộc tấn công nhằm vào “nhóm lợi ích Vũ ‘Nhôm’” bằng bài “Khuất tất trong bán hàng loạt nhà, đất công tại Đà Nẵng?”.

Kết cục khó tránh

Nhà báo Hoàng Hải Vân, cựu tổng thư ký báo Thanh Niên, từng nhận xét: “Ông Nguyễn Xuân Anh và ông Huỳnh Đức Thơ suy cho cùng cũng là nạn nhân của một khối ung nhọt lưu cữu từ thời ông Nguyễn Bá Thanh làm Chủ tịch. […] Nhắc đến ông Nguyễn Bá Thanh có thể là chuyện ‘nhạy cảm’ vì ông ấy đã qua đời, nhưng nếu né tránh những di hại mà ông ấy đã để lại cho Đà Nẵng thì những vấn đề cốt lõi của Đà Nẵng sẽ không bao giờ được xử lý đến nơi đến chốn. […] Bộ máy Đảng và Chính quyền Đà Nẵng đang bị các nhóm lợi ích chi phối, khống chế, tạo thành một khối ung nhọt. Ông Nguyễn Bá Thanh không còn, nhưng các nhóm lợi ích này vẫn tồn tại, không chỉ tồn tại mà ăn sâu vào các chân rết trong bộ máy, không chỉ ở Đà Nẵng mà còn khống chế ở cấp cao hơn, mà sự e ngại của Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam là một ví dụ.”

Về Đà Nẵng thay thế Nguyễn Xuân Anh trên cương vị nhà lãnh đạo cao nhất của thành phố biển chiến lược Miền Trung, ông Trương Quang Nghĩa hiểu rõ điều đó hơn ai hết. Nghĩa là, nếu không chế ngự được ông trùm quyền lực ngầm Vũ ‘Nhôm’, chính ngài Bí thư Thành uỷ sẽ bị vô hiệu hoá hoặc tệ hơn nữa là bị nhấn chìm.

Trong bối cảnh ấy, Vũ ‘Nhôm’ bỗng trở thành đối tượng mà nhiều thế lực buộc phải triệt hạ.  Ngoài Bí thư Trương Quang Nghĩa với lý do nêu trên thì Chủ tịch Huỳnh Đức Thơ lại chính là đối thủ mà anh ta đã “gây thù chuốc oán” suốt mấy năm qua. Dĩ nhiên, hai nhân vật này hoàn toàn không đơn độc, bởi họ còn có các thế lực hậu thuẫn ở trung ương. Đặc biệt, viên “thượng tá tình báo chiến lược” có thể được coi là đại diện của nhóm lợi ích công an, một “thành trì quyền lực” mà TBT Nguyễn Phú Trọng, nếu muốn đẩy mạnh chiến dịch “đốt lò” để nuôi hy vọng “bám trụ” trên ngôi vị số 1 ít nhất là cho đến hết nhiệm kỳ, buộc phải “công phá”.

Sự kiện “Thanh về” đã để lại một vết nhơ không biết bao giờ mới phai mờ trong lịch sử ngoại giao Việt Nam, chưa kể những hệ luỵ lâu dài khác cho đất nước. Trong khi đó, những diễn biến bất ngờ dồn dập trên chính trường thời gian gần đây báo hiệu từ nay đến Hội nghị Trung ương 7 sẽ còn nhiều biến cố khó lường. Nắm trong tay những “bí mật quốc gia” cực kỳ “nhạy cảm”, vai trò của Vũ ‘Nhôm’ lại càng trở nên quan trọng.

“Thượng bất chính, hạ tắc loạn.” Không ai đủ tự tin để đưa ra câu trả lời chắc chắn cho câu hỏi “Vũ có về hay không?”. Vậy nhưng, viễn cảnh mà có lẽ ai cũng nhìn thấy là chừng nào ban lãnh đạo cộng sản Việt Nam còn cố thủ trong cái lô cốt “độc tài toàn trị” để tiếp tục sự nghiệp buôn dân bán nước, chừng đó hệ thống còn sản sinh ra thêm những Thanh hay Vũ khác, trước khi đi đến kết cục tất yếu là sụp đổ trong hỗn loạn. Một kết cục chỉ còn được tính bằng năm./.

Lê Anh Hùng

Lê Anh Hùng là một blogger/dịch giả/nhà báo độc lập ở Hà Nội và là người đấu tranh vì tự do, dân chủ và nhân quyền cho Việt Nam từ nhiều năm nay.

Nguồn: VOA

Bộ Chính trị có chỉ đạo nguỵ tạo một cuộc họp quan trọng?

Lê Anh Hùng | Việt Nam Thời Báo | 26.12.2017

Ở các quốc gia dân chủ, báo chí được coi là “quyền lực thứ tư” trong xã hội, sau ba quyền lực nhà nước là lập pháp, hành pháp và tư pháp.

Lý do thì không có gì khó hiểu. “Tiếng nói là quyền lực” (“Voice is power”), trong khi báo chí lại là phương tiện hữu hiệu nhất không chỉ để người dân lên tiếng bày tỏ chính kiến, biểu đạt ý chí và nguyện vọng, mà còn giúp những tiếng nói ấy lan toả, từ đó tạo thành áp lực dư luận, tác động đến các thiết chế quyền lực trong xã hội. Báo chí không chỉ là quyền lực xã hội quan trọng nhất, mà còn là thứ vũ khí hữu hiệu nhất để người dân giám sát cả ba nhánh quyền lực nhà nước nói trên.

Ý thức rõ vai trò đặc biệt quan trọng của báo chí nên dưới chế độ cộng sản, báo chí luôn được các đảng cộng sản kiểm soát gắt gao. Và Việt Nam trong “thời đại Hồ Chí Minh” cũng không phải là ngoại lệ. Tất cả các cơ quan báo chí ở Việt Nam đều chịu sự giám sát đặc biệt của Ban Tuyên giáo Trung ương về nội dung và sự quản lý nhà nước của Bộ Thông tin - Truyền thông. Tổng biên tập các cơ quan báo chí đều là đảng viên cộng sản. Và dĩ nhiên, tư nhân thì có nằm mơ cũng không thấy mình được ra báo.

Điều này vừa giúp nhà cầm quyền cộng sản tránh được sự giám sát đúng nghĩa của báo chí (hay đúng hơn là của nhân dân), vừa biến báo chí thành một công cụ đắc lực để tuyên truyền cho chế độ, ru ngủ dân chúng, định hướng dư luận xã hội.

Và bản chất công cụ phục vụ quyền lực của “báo chí cách mạng” Việt Nam lại được thể hiện trong một sự kiện hi hữu mới đây.

Ngày 8/12, một loạt tờ báo chính thống ở Việt Nam đã đăng những bài viết tuy nhan đề khác nhau nhưng nội dung thì y chang nhau, sử dụng cùng một bức ảnh duy nhất. Hay nói nôm na là tất cả các bài báo đó đều “từ một lò mà ra”.

Nhan đề bài viết trên báo Nhân Dân là “Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc chủ trì cuộc họp về tăng cường quản lý báo chí, mạng xã hội”, trên báo Tiền Phong là “Điều tra một số đối tượng nhận tiền để viết bài nói xấu chế độ”, trên báo Pháp Luật Việt Nam là “Yêu cầu điều tra đối tượng nhận tiền viết bài nói xấu chế độ trên mạng”, trên báo VietNamNet là “Báo chí vẫn còn hiện tượng ‘đánh hội đồng, giật gân, câu khách’”, trên website của Bộ Công an là “Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc chủ trì cuộc họp về tăng cường quản lý báo chí, mạng xã hội”, v.v.

Nội dung các bài báo y chang nhau đó là về việc Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc chủ trì cuộc họp về công tác tăng cường quản lý báo chí và mạng xã hội tại trụ sở chính phủ vào sáng ngày 7/12. Thành phần tham gia cuộc họp phải nói khá đa dạng: ngoài ông Võ Văn Thưởng (Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Tuyên giáo Trung ương) và ông Vũ Đức Đam (Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Thủ tướng Chính phủ) còn có đại diện lãnh đạo một số bộ, ban, ngành, cơ quan trung ương của hệ thống chính trị. Chừng đó đủ nói lên tầm quan trọng của cuộc họp.

Tuy nhiên, quan trọng là vậy, nhưng đây lại là một cuộc họp rất đáng ngờ, vì những lý do sau.

Ảnh chụp bài viết trên website Bộ Công an. (Screenshot by Lê Anh Hùng)

Thứ nhất, mặc dù là một cuộc họp dưới sự chủ trì của Thủ tướng Chính phủ, với sự tham gia của Phó Thủ tướng phụ trách văn hoá - xã hội và đặc biệt là Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương, nhưng chương trình thời sự VTV 19h ngày 7/12 lại không đưa tin về sự kiện quan trọng này, và mãi đến chiều ngày 8/12 một số báo mới đăng tải. Trong khi đó, các hoạt động của Thủ tướng Chính phủ, đặc biệt là những cuộc họp tương tự, trước nay luôn được các tờ báo điện tử đưa tin ngay sau khi sự kiện kết thúc, còn VTV thì phát tin trong chương trình thời sự 19h cùng ngày.

Thứ hai, mặc dù một số báo nêu thành phần tham gia cuộc họp rất đông, nhưng trong bức ảnh duy nhất với chú thích “Toàn cảnh cuộc họp” lại cho thấy sự hiện diện của vỏn vẹn 4 người, bao gồm Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương Võ Văn Thưởng cùng hai sỹ quan quân đội mặc quân phục.

Thứ ba, trong số những website hiển thị thời gian đăng bài thì thời gian hiển thị trên trang web của báo Nhân Dân cho thấy đây là tờ báo đăng bài viết nói trên sớm nhất, cụ thể là vào hồi 3h14 ngày 8/12. Vậy nhưng, các trang báo khác như Tiền Phong hay VietNamNet lại ghi nguồn bài viết là từ Cổng Thông tin Điện tử Bộ Công an chứ không phải từ báo Nhân Dân, còn tờ Pháp Luật Việt Nam thì lại ghi “P. Luật” vào chỗ đề tên tác giả cuối bài viết, mà chắc không ai nghĩ đó là tên tác giả.

Thứ tư, bài viết trên website của Bộ Công an lại có hai chỗ sử dụng phông chữ nghiêng và in đậm là: “Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc biểu dương Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Tập đoàn Viễn thông Quân đội (Viettel) có giải pháp từng bước giám sát MXH, đưa ra các chủ trương, giải pháp kỹ thuật để bảo đảm công tác này” và “Bộ Công an cần điều tra một số đối tượng chuyên nhận tiền để viết bài bôi nhọ, xuyên tạc, nói xấu chế độ trên mạng. Chủ động hơn, kiên quyết xử lý nghiêm các đối tượng, không để lợi dụng dân chủ, tự do để xâm phạm an ninh quốc gia”.

Theo thông lệ Việt Nam, căn cứ vào thành phần tham dự cuộc họp, có thể khẳng định ngay đây là cuộc họp do Bộ Chính trị hoặc Ban Bí thư chỉ đạo, bất kể nó có diễn ra hay không.

Trong khi đó, mặc dù một số tờ báo cũng như website của Bộ Công an đưa tin, song thật kỳ lạ là cả trên Cổng Thông tin Điện tử Chính phủ lẫn trang mạng chính thức của Thủ tướng Chính phủ đều không đề cập gì đến một cuộc họp quan trọng của người đứng đầu chính phủ Việt Nam.

Phải chăng cuộc họp trên là nguỵ tạo? Và vì sao nhà chức trách Việt Nam lại phải nguỵ tạo một cuộc họp quan trọng như thế?

Nguồn: Việt Nam Thời Báo

Nguyễn Phú Trọng lại bị 'vỗ mặt'?

Lê Anh Hùng | VOA| 22.12.2017

Tiết trời Hà Nội đang ở vào giai đoạn lạnh nhất kể từ đầu mùa, nhưng bầu không khí chính trị tại thủ đô Việt Nam xem ra lại đang “nóng” hơn bao giờ hết.

Những diễn biến bất ngờ nối tiếp bất ngờ tiên tục diễn ra trên sân khấu chính trị Ba Đình khiến thiên hạ “hoa mắt hoa mũi”, chẳng biết đường nào mà lần.

Sự kiện gần nhất đang gây xôn xao dư luận là cuối buổi chiều ngày 20/12, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Bộ Công an đột ngột thông báo về bản kết luận điều tra và đề nghị truy tố Đinh La Thăng cùng đồng phạm.

Thời gian kể từ khi cựu Bí thư Thành uỷ TP HCM bị khởi tố và bắt giam cho đến khi bản kết luận điều tra liên quan đến tội trạng của ông ta được công bố chỉ vọn vẹn 12 ngày, kể cả 4 ngày nghỉ thứ Bảy và Chủ nhật. Không còn nghi ngờ gì, đây là một kỷ lục vô tiền khoáng hậu trong lịch sử tư pháp Việt Nam.

Với những vị trí mà Đinh La Thăng từng kinh qua, từ Chủ tịch Tập đoàn Sông Đà, Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN), Bộ trưởng Giao thông - Vận tải cho đến Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành uỷ TP HCM, đây được cho là vụ án tham nhũng “nhạy cảm” nhất từ trước tới nay.

Điều tra án tham nhũng thường mất nhiều thời gian. Án tham nhũng liên quan đến một nhân vật cỡ bự và từng nắm giữ nhiều trọng trách như Đinh La Thăng lại càng cần thời gian điều tra và kết luận điều tra hết sức thận trọng. Vì thế dư luận không khỏi “thắc mắc”: Tại sao Đinh La Thăng bị truy tố gấp gáp đến thế?

Lại “đầu voi đuôi chuột”?

Từ tháng 7 năm 2016, nhà báo Huy Đức – nhân vật không thèm che dấu sự ủng hộ dành cho TBT Nguyễn Phú Trọng – đã đăng tải nhiều bài viết trên trang Facebook cá nhân, vạch trần một loạt sai phạm khủng khiếp và mang tính hệ thống của Đinh La Thăng cùng bộ sậu. Dĩ nhiên, không nói thì người ta cũng biết ai đã cung cấp thông tin để viên cựu phóng viên báo Tuổi Trẻ “đánh” Đinh La Thăng.

Vì thế, sau khi Đinh La Thăng bất ngờ bị bắt vào ngày 8/12, công chúng Việt Nam có lý do chờ đợi vụ án sẽ được mở rộng và viên cựu Bí thư Sài Gòn không phải là “khúc củi” duy nhất bị ngài TBT tống vào “lò”, bởi nếu thiếu “ai đó” đứng đằng sau nâng đỡ, che chắn cùng đám đệ tử ngoan ngoãn, tận tuỵ “tiền hô hậu ủng” thì ông ta không thể tự tung tự tác suốt một thời gian dài như thế.

Vậy nhưng, trái với kỳ vọng của dân chúng, chỉ 12 ngày sau vụ khởi tố và bắt giam, cơ quan CSĐT Bộ Công an đã ra kết luận điều tra và đề nghị truy tố Đinh La Thăng về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” trong vụ PVN góp 800 tỷ VNĐ vào Ngân hàng Đại Dương năm 2008.

Đâu là nguyên do?

Việc Đinh La Thăng xộ khám được xem là thắng lợi lớn nhất của TBT Nguyễn Phú Trọng kể từ khi ông ta thay thế (cựu) Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trong vai trò Trưởng ban Chỉ đạo Trung ương về Phòng chống Tham nhũng, cũng như trong cuộc chiến quyền lực với các phe phái khác trong bộ máy. Nhà báo độc lập Phạm Chí Dũng thậm chí còn nhận định: “Đến lúc này, Nguyễn Phú Trọng đã có thể tự so sánh vị thế của mình với Tập Cận Bình.”

Sau bao công sức đã bỏ ra để điều tra nội bộ (thể hiện qua những số liệu chi tiết, cụ thể mà nhà báo Huy Đức công bố), sau những màn tung hô lên đến tận mây xanh của truyền thông nhà nước và ngay giữa lúc kỳ vọng của một bộ phận dân chúng dành cho “bậc nhân kiệt – thế thiên hành đạo” Nguyễn Phú Trọng đang dâng cao, việc cơ quan CSĐT công bố kết luận điều tra đối với Đinh La Thăng và chỉ truy tố ông ta về tội “cố ý làm trái” trong một vụ sai phạm mà hậu quả chỉ là 800 tỷ VNĐ chắc chắn đã làm hoen ố chiến thắng mang tính biểu tượng của người đứng đầu Đảng Cộng sản cũng như bộ máy phòng chống tham nhũng tại Việt Nam.

Chả nhẽ ngài TBT lại muốn vậy ư? Nếu không thì đâu là nguyên do?

Lời giải đáp dành cho “thắc mắc” nói trên đã được chúng tôi đưa ra trong bài “Đằng sau vụ La Thăng” ngày 11/12 và bài “‘Tử huyệt’ của Nguyễn Phú Trọng ở đâu?” trên VOA ngày 20/12 vừa qua.

Trong bài “Đằng sau vụ La Thăng”, tác giả đã nhận định rằng, sự kiện Đinh La Thăng bị bắt ngày 8/12 và việc một loạt cơ quan truyền thông nhà nước “cáo lỗi” vì đưa tin sai về vụ hai cựu Tổng Giám đốc PVN Phùng Đình Thực và Đỗ Văn Hậu bị khởi tố và bắt giam báo hiệu từ đó đến Hội nghị Trung ương 7 sẽ còn những diễn biến hết sức khó lường, và cán cân quyền lực giữa các phe nhóm có thể thay đổi mau lẹ chỉ trong một sớm một chiều.

Còn trong bài “‘Tử huyệt’ của Nguyễn Phú Trọng ở đâu?”, chúng tôi đã nêu lý do vì sao Nguyễn Phú Trọng lại dàn dựng cả một kế hoạch bài bản ngay từ giữa năm 2016 để quyết bắt Đinh La Thăng “cho bằng được”. Viên cựu Bí thư Sài Gòn từng một thời gian dài nắm giữ những hầu bao khủng nhất trong hệ thống (Tập đoàn Sông Đà, PVN và Bộ GTVT), và không ai nắm rõ hơn ông ta về “đường đi” của những khoản tiền tham nhũng lên tới hàng tỷ USD mà không một ai trong bộ máy hiện hành đủ sức cưỡng lại được “ma lực” của chúng.

Với mưu đồ tiếp tục khuynh loát hệ thống chính trị và trói chặt Việt Nam vào quỹ đạo Đại Hán, cặp bài trùng Hoàng Trung Hải - Nguyễn Phú Trọng muốn dùng lời khai của Đinh La Thăng – nhân vật từng hơn 10 năm phục tùng dưới trướng hai “con bài” quan trọng nhất của Bắc Kinh tại Việt Nam là “điệp viên hoàn hảo” Nguyễn Tấn Dũng và “con ngựa thành Troy” Hoàng Trung Hải – hòng khống chế các đối thủ của mình.

Trong hệ thống chính trị cộng sản, việc đưa một quan chức như Đinh La Thăng ra toà vốn đã cực khó, đưa một nhân vật đủ sức cạnh tranh hay đe doạ ngôi vị TBT ra trước vành móng ngựa lại càng khó gấp ngàn lần – đơn giản là điều đó có thể khiến cả hệ thống sụp đổ. Thế nên lời khai của Đinh La Thăng liên quan đến các nhân vật chóp bu chỉ có giá trị để các phe nhóm đấu đá nhau trên những vũ đài được che chắn bằng nhiều lớp màn đen. Và để những lời khai ấy có thể phục vụ cho “sự nghiệp cao cả” của ngài TBT thì thời gian điều tra vụ án phải được kéo dài ít nhất là qua Hội nghị Trung ương 7, kỳ hội nghị quyết định số phận chính trị của Nguyễn Phú Trọng.

Quá trình điều tra sai phạm của Đinh La Thăng kết thúc chỉ sau vỏn vẹn 12 ngày đã cho thấy là kế hoạch mà Nguyễn Phú Trọng cùng bộ sậu “dày công dàn dựng” đã phá sản. Và dĩ nhiên, chỉ có “gót chân Achilles” mang tên Hoàng Trung Hải mới đủ sức khiến cho nhân vật vừa được nhà quan sát chính trị Phạm Chí Dũng ví như Tập Cận Bình “made in Vietnam” phải lùi bước trước các đối thủ.

Lê Anh Hùng

Lê Anh Hùng là một blogger/dịch giả/nhà báo độc lập ở Hà Nội và là người đấu tranh vì tự do, dân chủ và nhân quyền cho Việt Nam từ nhiều năm nay.

Nguồn: VOA

Vì sao Nguyễn Phú Trọng quyết bắt Đinh La Thăng?

Lê Anh Hùng | VOA| 20.12.2017

Vụ Phó ban Kinh tế Trung ương Đinh La Thăng bị bắt ngày 8/12 là một sự kiện chấn động dư luận. Lần đầu tiên, kể từ khi cộng sản lên nắm quyền tại Việt Nam năm 1945 đến nay, một (cựu) uỷ viên Bộ Chính trị bị khởi tố và tống giam.

Chính trường Việt Nam xưa nay vốn vô cùng phức tạp. Vậy nên, dù bề ngoài thì vụ việc này được xem như bằng chứng cho thấy “quyết tâm” của TBT Nguyễn Phú Trọng trong chiến dịch “đả hổ diệt ruồi” “made in Việt Nam” do chính ông ta phát động, nhưng đằng sau đấy có lẽ không nhiều người nghĩ đơn giản như thế.

Ở Việt Nam, tham nhũng là vấn đề mang tính hệ thống, hay theo cách gọi của cựu Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An, đó là “lỗi hệ thống”. Nghĩa là, nếu không cải cách hệ thống thì việc chống tham nhũng chẳng khác nào “bắt cóc bỏ dĩa”. Bộ máy càng phòng chống, tham nhũng càng sinh sôi nẩy nở.

Thực tế Việt Nam bảy năm qua dưới thời TBT Nguyễn Phú Trọng chính là minh chứng rõ ràng nhất cho chân lý đó. Cảm nhận “tinh thần” của những câu phát ngôn như “Kỷ luật mà không tính kỹ, mai kia lại ân oán, thù oán, đối phó thành phe phái, làm rối nội bộ, có nên không” hay “Không phải kỷ luật nhiều là thành công, cốt là đánh thức người ta dậy, đừng vi phạm pháp luật, mở đường cho người ta tiến tới mới là thành công”, người ta lại càng khó tin là đương kim TBT Đảng CSVN thực tâm chống tham nhũng, khi mà cải cách vẫn là một khái niệm vô cùng lạ lẫm đối với ông ta.

Câu hỏi đặt ra ở đây là: Nếu không vì mục đích chống tham nhũng thì vì sao Nguyễn Phú Trọng lại bắt Đinh La Thăng, điều mà ông ta đã muốn thực hiện ngay tại Hội nghị Trung ương 6 thượng tuần tháng 10/2017, qua một số nguồn tin cũng như bầu không khí chính trị trước thềm hội nghị?

“Khúc củi” bự dễ “bắt lửa”

Khi được các phe nhóm quyền lực trong đảng thống nhất lựa chọn như là giải pháp khả dĩ nhất để gạt bỏ ứng cử viên số 1 lúc bấy giờ là Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Phú Trọng đã cam kết là chỉ tại vị trong nửa nhiệm kỳ Đại hội XII.  

Tuy nhiên, tham vọng của ngài TBT không dừng lại ở đó mà, với sự hậu thuẫn hết mình của Bắc Kinh, ông ta muốn tiếp tục ngự trên “ngôi báu” chí ít là đến hết nhiệm kỳ. Kết quả là hai ứng cử viên sáng giá nhất Đinh Thế Huynh và Trần Đại Quang lần lượt bị loại ra khỏi cuộc chơi, khi kẻ thì phải đi “chữa bệnh”, người thì dính vào vụ Trịnh Xuân Thanh.

“Noi gương” ông chủ Trung Nam Hải Tập Cận Bình, Nguyễn Phú Trọng muốn sử dụng chiêu bài “chống tham nhũng” để các đối thủ còn lại chỉ lo giữ cái ghế hiện tại của mình cũng đã khó, chứ đừng nói đến chuyện “tranh đấu” với ông ta để trở thành chủ nhân khu nhà 1A Hùng Vương. Nghĩa là, nếu cầm chịch được cuộc chơi, ngay cả khi buộc phải rời khỏi ngôi vị Tổng Bí thư, ông ta cũng rộng đường lựa chọn người kế nhiệm theo ý chỉ của quan thầy Bắc Kinh.

Trong khi đó, Đinh La Thăng lại là kẻ “ăn tàn phá hại” bậc nhất trong bộ máy, khó ai sánh nổi, với những sai phạm phải nói là rõ rành rành, từ thời còn làm Chủ tịch Tập đoàn Sông Đà, trước khi trở thành Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) rồi Bộ trưởng Giao thông - Vận tải. Thế nên, sau khi bị gạt ra khỏi Bộ Chính trị, Đinh La Thăng đã trở thành một “khúc củi” bự không chỉ dễ bắt lửa, mà còn đánh trúng tâm lý của một công chúng vốn xưa nay vẫn nghi ngờ quyết tâm chống tham nhũng của người đứng đầu bộ máy phòng chống tham nhũng ở Việt Nam.

Đầu mối cực kỳ quan trọng

Đinh La Thăng là kẻ từng một thời gian dài nắm giữ những hầu bao rủng rẻng nhất trong bộ máy, từ vai trò Chủ tịch Tập đoàn Sông Đà, Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) cho đến Bộ trưởng Giao thông - Vận tải.

Sông Đà là tập đoàn xây dựng lớn nhất Việt Nam; PVN thì được ví như “con bò sữa” của nền kinh tế; còn Bộ GTVT lại là bộ ngốn nhiều vốn đầu tư từ ngân sách nhất.

Xuất thân là một kế toán viên, hơn ai hết Đinh La Thăng nắm rõ “đường đi nước bước” của những đồng tiền tham nhũng, với quy mô lên đến hàng tỷ USD. Và rõ ràng là khó ai trong cái hệ thống “tham nhũng từ trong trứng nước” này đủ sức cưỡng lại được những “tờ xanh” đầy “ma lực” đó. (Một hệ thống vận hành dựa trên tham nhũng thì bất cứ ai không tham nhũng sớm muộn gì cũng bị gạt ra khỏi guồng máy.)

“Truyền nhân” của “đồng chí X”

Trong bài “Cuộc đấu Nguyễn Phú Trọng - Đinh La Thăng: chiêu trò mới của Bắc Kinh?”, chúng tôi đã chỉ ra rằng, Đinh La Thăng chính là “con bài” khả dĩ nhất của Bắc Kinh để thay thế cho Nguyễn Tấn Dũng, nhân vật được LS Cù Huy Hà Vũ ví là “điệp viên hoàn hảo” của Trung Quốc.

Thiết tưởng điều này không có gì quá khó hiểu. Đinh La Thăng từng được coi như “đệ tử ruột” của “đồng chí X”. Đó là thực tế mà có lẽ không mấy ai không biết. Đặc biệt, Đinh La Thăngcòn nằm dưới trướng Hoàng Trung Hải, đại diện Trung Nam Hải tại Việt Nam, suốt hơn 10 năm (từ ngày 5/10/2005 đến ngày 5/2/2016), khi ông ta làm Chủ tịch PVN rồi Bộ trưởng GT-VT, còn đương kim Bí thư Thành uỷ Hà Nội thì làm Bộ trưởng Công nghiệp (bộ chủ quản PVN) rồi Phó Thủ tướng phụ trách kinh tế ngành kiêm Trưởng ban Chỉ đạo Nhà nước các dự án trọng điểm về dầu khí và Trưởng ban Chỉ đạo Nhà nước các công trình, dự án trọng điểm ngành giao thông - vận tải từ năm 2007 đến 2016. Ngần ấy năm phục tùng hai “con bài” quan trọng nhất của Bắc Kinh ở Việt Nam mà một kẻ “ăn tàn phá hại” như Đinh La Thăng không bị các ông chủ Trung Nam Hải “nắm gáy” thì mới là chuyện khó tin. (“Đồng chí X” – kẻ từng bị Hoàng Trung Hải gài bẫy rồi khống chế và thao túng – chính là người đã giới thiệu Đinh La Thăng vào Bộ Chính trị. Và cũng giống như “quan anh” chuyên “nói một đàng làm một nẻo” của ông ta, thời gian Đinh La Thăng làm Bí thư Thành uỷ, tình hình dân chủ - nhân quyền Sài Gòn thậm chí còn tồi tệ hơn cả dưới thời Lê Thanh Hải, một nhân vật vốn đã cực kỳ sắt máu.)

Không khó hình dung, để có thể loại bỏ Trần Đại Quang, thủ lĩnh nhóm chống Trung Quốc trong bộ máy, Bắc Kinh đành chấp nhận rủi ro với con bài Đinh La Thăng. Kết cục là sau khi Trịnh Xuân Thanh chuồn khỏi Việt Nam, dưới áp lực của các đối thủ, Nguyễn Phú Trọng buộc phải kỷ luật Đinh La Thăng ở mức độ vừa đủ để vô hiệu hoá “con bài” nguy hiểm này của Bắc Kinh, vừa không đẩy vụ việc đi xa đến mức “cháy lan” sang các đối thủ của ngài TBT. (Sau Đại hội XII, không phải Nguyễn Phú Trọng mà chính Trần Đại Quang mới được coi là nhân vật quyền lực nhất Việt Nam.) Ngoài ra, lựa chọn này cũng cho phép ông ta tiếp tục hy vọng sử dụng thanh “bảo kiểm” mang tên Trưởng ban Chỉ đạo Trung ương về PCTN để phục vụ cho tham vọng quyền lực cá nhân.

Đinh La Thăng (phải) từng là "ngôi sao đang lên" của chế độ.

Bàn cờ thế trên chính trường Việt Nam lúc này xem ra đã trở nên dễ đoán định hơn: Chừng nào Nguyễn Phú Trọng còn làm chủ cuộc chơi quyền lực, chừng đó Đinh La Thăng còn phải biết “khai” những gì mà ngài TBT mong muốn, bởi điều ấy không chỉ giúp cặp bài trùng Hoàng Trung Hải – Nguyễn Phú Trọng khống chế các đối thủ, mà còn giúp ngài cựu Bí thư Sài Gòn tự bảo vệ mình. (Nói “chừng nào” là bởi Nguyễn Phú Trọng không phải không có “tử huyệt” mà chỉ là do “tử huyệt” của ông ta quá ư nhạy cảm, nhạy cảm đến mức đủ sức xô đổ cả hệ thống: đó là Hoàng Trung Hải, nhân vật cầm đầu “nhóm lợi ích Tàu” tại Việt Nam suốt bao năm qua.)

Phải chăng là nhờ vậy mà vị thế cặp bài trùng này bỗng nhiên “nổi” hẳn lên. Ngài TBT được Chính phủ mời tham dự hội nghị trực tuyến với các địa phương vào ngày 28/12, sự kiện chưa từng có từ trước tới nay. Trong khi đó, sau một thời gian khá chìm lắng, “con ngựa thành Troy” Hoàng Trung Hải lại bất ngờ xuất hiện trong Đoàn Chủ tịch Đại hội Hội Cựu Chiến binh Việt Nam lần thứ VI hôm 14/12, một vị trí vừa không phù hợp với cương vị của ông ta, vừa là sự lăng nhục đến mức không còn từ ngữ nào để mô tả đối với hàng triệu người đã đổ xương máu vì non sông đất nước./.

Lê Anh Hùng

Lê Anh Hùng là một blogger/dịch giả/nhà báo độc lập ở Hà Nội và là người đấu tranh vì tự do, dân chủ và nhân quyền cho Việt Nam từ nhiều năm nay.

Nguồn: VOA

THƯ TỐ CÁO LÃNH ĐẠO ĐẢNG VÀ NHÀ NƯỚC LẦN THỨ 82

Kính thưa quý vị,

Đây là lần thứ tám mươi hai (82) tôi gửi đơn thư đến đầy đủ các cơ quan chức năng của Việt Nam để tố cáo một số vị lãnh đạo Đảng và Nhà nước.

Kể từ năm 2008 đến nay, tôi đã vạch trần âm mưu cướp nước của Trung Quốc thông qua bàn tay của ông cựu Phó Thủ tướng gốc Tàu Hoàng Trung Hải, nay là Bí thư Thành uỷ Hà Nội, cùng một số lãnh đạo chóp bu đã bị ông ta khống chế và thao túng.

Ông Hoàng Trung Hải là người đã ký hai văn bản quan trọng nhất, mang tính quyết định đưa đến sự ra đời của dự án Formosa Hà Tĩnh: công văn số 323/TTg-QHQT ngày 4/3/2008 "đồng ý chủ trương cho Tập đoàn công nghiệp nặng Formosa - Đài Loan lập Dự án đầu tư nhà máy liên hợp luyện thép và cảng nước sâu Sơn Dương tại Khu kinh tế Vũng Áng, tỉnh Hà Tĩnh", và công văn số 869/TTg-QHQT ngày 6/6/2008 “đồng ý việc Tập đoàn công nghiệp nặng Formosa thực hiện dự án đầu tư xây dựng khu liên hợp gang thép và cảng Sơn Dương tại Khu kinh tế Vũng Áng, tỉnh Hà Tĩnh”. Và Formosa Hà Tĩnh mới chỉ là phần nổi của tảng băng thảm hoạ mà “con ngựa thành Troy” Hoàng Trung Hải đã gây ra cho Việt Nam suốt bao năm qua:

90% dự án hạ tầng trọng điểm quốc gia cùng hàng trăm ngàn ha rừng đầu nguồn biên giới rơi vào tay (doanh nghiệp) Trung Quốc; đại hiểm hoạ quân sự - kinh tế - môi trường Formosa Hà Tĩnh; hàng loạt vị trí xung yếu về an ninh quốc phòng bị Trung Quốc chiếm lĩnh thông qua các dự án kinh tế trá hình; quy hoạch Hà Nội bị băm nát; hiểm hoạ Discovery Complex II tại 8B Lê Trực (Hà Nội); thảm nạn BOT giao thông trên cả nước, cũng như tình trạng tệ hại của hạ tầng giao thông các tỉnh đồng bằng sông Cửu Long, trong khi giao thông các tỉnh biên giới phía bắc phát triển rất nhanh, các hướng tấn công xâm lược của Trung Quốc năm 1979 đều đã hoặc sắp có đường cao tốc nối từ biên giới về Hà Nội; thảm hoạ mưa lũ năm này qua năm khác do hậu quả của công tác quản lý, bảo vệ rừng và công tác quy hoạch, quản lý thuỷ điện (hai lĩnh vực thuộc thẩm quyền của PTT Hoàng Trung Hải từ 2007-2016); nguy cơ ô nhiễm môi trường và an ninh năng lượng do công nghệ nhiệt điện than của Trung Quốc (ngành điện VN đã bị Hoàng Trung Hải lũng đoạn từ cuối thập niên 1990 cho đến nay); tình trạng biển Bình Thuận bị đầu độc; vấn nạn “chảy máu khoáng sản” (phần lớn các mỏ khoáng sản rơi vào tay Trung Quốc) cũng như việc xuất khẩu than giá rẻ sang Trung Quốc, để rồi giờ lại phải nhập than giá đắt cũng từ Trung Quốc; v.v và v.v.

Thay vì bị xử lý, ông Hoàng Trung Hải đã trở thành Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành uỷ Hà Nội và là một trong những ứng cử viên tiềm tàng cho một chiếc ghế trong “tứ trụ”, thậm chí cả ngôi vị Tổng Bí thư.

Ngày 16/9/2013, tôi đã trực tiếp gửi đơn thư cho ĐBQH Dương Trung Quốc. Gần 4 năm đã trôi qua, mặc dù tôi đã rất nhiều lần đốc thúc nhưng đến nay ông Dương Trung Quốc vẫn chưa hề trả lời đơn thư của tôi theo đúng quy định của pháp luật.

Tôi khẩn thiết yêu cầu các cơ quan chức năng giải quyết đơn thư tố cáo mà tôi đã gửi cho ĐBQH Dương Trung Quốc vào ngày 16/9/2013. Nếu tôi tố cáo đúng thì phải xử lý những người bị tố cáo; nếu tôi tố cáo sai thì phải xử tôi về tội vu khống.

Hà Nội, ngày 18/12/2017

Lê Anh Hùng

Cặp bài trùng Hán tặc cướp nước Hoàng Trung Hải - Việt gian bán nước Nguyễn Phú Trọng

THƯ TỐ CÁO LÃNH ĐẠO ĐẢNG VÀ NHÀ NƯỚC LẦN THỨ 81

Tháng 3/2005, vợ tôi (Lê Thị Phương Anh, sinh ngày 11/11/1984, CMND số 013720063 do Công an Hà Nội cấp ngày 9/7/2004.) bắt đầu đi làm nhân viên bán hàng tại một cửa hàng của Cty May Việt Tiến (nay là Tổng Cty May Việt Tiến) trên phố Chùa Bộc. Sau 3 ngày, Trọng – Trưởng phòng Marketing của Chi nhánh Cty May Việt Tiến tại Hà Nội – điều vợ tôi về làm nhân viên tại quầy hàng Việt Tiến ở Tràng Tiền Plaza, do Loan, sinh năm 1978, làm tổ trưởng.

Ba tuần sau, Loan bị Trọng điều đi làm tổ trưởng quầy hàng Việt Tiến tại siêu thị Metro (đường Phạm Văn Đồng). Vợ tôi được Trọng giao làm tổ trưởng Việt Tiến ở Tràng Tiền Plaza trước thái độ kèn cựa và ghen tị của Loan và Thuỷ (sinh năm 1985, nhân viên Việt Tiến tại Tràng Tiền Plaza). Tuy nhiên, sau đó Thuỷ lại cảm phục và kết nghĩa chị em với vợ tôi, còn Loan thì vẫn ngấm ngầm ghen tức với cô ấy.

Sau khi lên làm tổ trưởng, vợ tôi đã biến quầy hàng ở Tràng Tiền Plaza thành một cửa hàng điển hình của Cty Việt Tiến không chỉ ở Hà Nội mà còn trên phạm vi cả nước, với  doanh số bán hàng cao nhất. Nhờ đó, cô ấy nhiều lần được Chi nhánh Hà Nội và Cty tuyên dương, khen thưởng.

Thời gian làm tổ trưởng ở Tràng Tiền Plaza, vợ tôi cũng được Trọng tin tưởng nhờ giúp một số việc thuộc lĩnh vực của Trọng như ký kết hợp đồng với các đại lý, giao hàng... do Trọng còn bận rộn buôn bán hàng cấm. Vì thế, đến tháng 8/2005, khi Cty Việt Tiến thay đổi nhân sự Chi nhánh Hà Nội (ông Xuân Giám đốc Chi nhánh vào Tp HCM đảm nhận nhiệm vụ khác, Trọng lên thay) thì vợ tôi được Trọng đề bạt lên thay vị trí của anh ta và được ông Nguyễn Đình Trường, TGĐ Việt Tiến chấp nhận. (Do việc này mà vợ tôi lại càng khiến Loan ghen tức.) Quyết định có hiệu lực từ ngày 1/9/2005. Tuy nhiên, từ cuối tháng 8/2005, vợ tôi đã đảm trách vai trò của Trọng. Ông NĐ Trường cũng nhận vợ tôi làm con nuôi trong thời gian này.

Nhờ thành tích vô cùng ấn tượng trong một thời gian ngắn ngủi làm Trưởng phòng Marketing Chi nhánh Hà Nội mà ông NĐ Trường quyết định bổ nhiệm vợ tôi làm Giám đốc Chi nhánh Hà Nội của Cty May Việt Tiến. Quyết định có hiệu lực từ ngày 1/10/2005. Do việc này ông NĐ Trường quyết định không đúng quy trình nên ông bị Lê Viết Toà (tên thật là Lê Văn Toại), Phó TGĐ Thường trực Cty May Việt Tiến và là đệ tử ruột của ông Lê Quốc Ân (Chủ tịch HĐQT Vinatex), phản đối quyết liệt. Sau khi chứng kiến cuộc “sát hạch” đối với vợ tôi ngày 3/10/2005 do Lê Văn Toại cùng bộ sậu tiến hành, ông Lê Quốc Ân lại ép ông Trường để nhận vợ tôi làm con nuôi và đưa về làm Trưởng phòng Marketing của Vinatex. Tiếp theo, sau cuộc ra mắt của vợ tôi tại Vinatex vào ngày 13/10/2005, ông Hoàng Trung Hải, Bộ trưởng Công nghiệp, lại ép ông Trường và ông Ân để nhận vợ tôi làm con nuôi. Trong thời gian đó, Lê Văn Toại, với sự xúc xiểm của Loan (bồ của anh ta), đã nẩy sinh mâu thuẫn với vợ tôi. Anh ta bị mất chức nên thuê xã hội đen trả thù vợ tôi, khiến vợ chồng tôi phải bỏ chạy vào Đông Hà, Quảng Trị (quê vợ tôi) để lánh nạn vào ngày 2/11/2005.

Ông Hoàng Trung Hải nhờ ông Lê Hồng Anh và ông Nguyễn Khánh Toàn (Bộ trưởng và Thứ trưởng Thường trực Bộ Công an) để bắt Lê Văn Toại. Bố mẹ Lê Văn Toại (vốn là trùm thế giới ngầm ở Sài Gòn) đã dùng tiền để gõ mọi cánh cửa và chạy đến tận TBT Nông Đức Mạnh.

Cuối tháng 11/2005, vợ tôi tình cờ gặp ông Nguyễn Tấn Dũng, Phó TT Thường trực, đang vào Quảng Trị để chỉ đạo phòng chống bão lụt, tại cuộc tiếp đón do ông Vũ Trọng Kim, Phó Ban Dân vận TW (nguyên Bí thư TW Quảng Trị), tổ chức. Biết vợ tôi là Trưởng phòng Marketing của Vinatex và là con nuôi của Bộ trưởng CN Hoàng Trung Hải nên ông NT Dũng lại đòi nhận vợ tôi làm con nuôi. Lúc này, ông Hải cũng cho ông Dũng biết nguyên nhân vợ chồng tôi phải chạy trốn vào Đông Hà. Tiếp theo, ông NT Dũng đưa vợ tôi từ Đông Hà vào Huế đón đoàn của các ông Nông Đức Mạnh, Đỗ Mười và Phan Văn Khải vào thăm Huế và Quảng Trị (hình như để bàn chuyện cơ mật trước thềm Đại hội X của Đảng). Đầu tháng 12/2005, ông NĐ Mạnh lại nhận vợ tôi làm con nuôi (ông ta muốn hình thành một liên minh chính trị với ông Nguyễn Tấn Dũng và ông Hoàng Trung Hải). Sau đó, ông Mạnh đã trả lại số tiền hối lộ mà ông nhận từ gia đình Lê Văn Toại để giúp vợ chồng tôi.

Trong thời gian vợ tôi làm việc tại Cty May Việt Tiến, Trọng đã nảy sinh tình cảm và dần dần si mê cô ấy. Là đệ tử ruột trong băng đảng ma tuý của ông HT Hải nên anh ta nắm được bằng chứng phạm tội của ông Hải. Dần dà, anh ta không chế, ép buộc ông Hải phải làm sao để chia lìa vợ chồng tôi, tạo điều kiện cho anh ta chiếm đoạt vợ tôi. Thành ra, mặc dù đã nhận làm bố nuôi vợ tôi trong thời gian vợ chồng tôi đang ở Hà Nội nhưng ông Hải vẫn không chịu gặp tôi. Sau khi chúng tôi chạy vào Đông Hà lánh nạn và vợ tôi trở thành con nuôi của ông NT Dũng và ông NĐ Mạnh, ông Hải lại tìm mọi cách để khiến tôi nghi ngờ vợ, qua đó hòng chia lìa vợ chồng tôi: kiếm cớ ngăn cản ông Mạnh, ông Dũng vào Đông Hà thăm vợ chồng tôi; không chu cấp cho vợ chồng tôi mặc dù vẫn nói với 2 ông kia là đã lo lắng đầy đủ cho chúng tôi, v.v.

Theo kế hoạch, ngày 22/3/2007, ông NĐ Mạnh và ông NT Dũng sẽ đích thân vào Đông Hà đón vợ chồng tôi ra Hà Nội, và lần đầu tiên tôi sẽ được diện kiến họ. Biết tin đó, Trọng liền gửi tối hậu thư cho ông HT Hải là nếu điều đó xẩy ra (đồng nghĩa với việc anh ta sẽ không bao giờ còn mơ đến việc có thể chia rẽ vợ chồng tôi và qua đó chiếm đoạt vợ tôi được nữa), anh ta sẽ tung chứng cứ phạm tội của ông Hải lên mạng. Ông Hải đã đe doạ và ép buộc vợ tôi ôm con bỏ đi, và tìm cách ngăn không cho ông Mạnh và ông Dũng vào Đông Hà đón vợ chồng tôi. Tuy nhiên, sau đó vợ tôi đã kể hết với tôi về bộ mặt thật của ông HT Hải và Trọng, cũng như chuyện cô ấy từng tham gia vào băng đảng ma tuý của ông Hải như thế nào. Ông Hải từng thú nhận với vợ tôi chuyện ông ta sát hại tay trợ lý người Quy Nhơn, Bình Định để bịt đầu mối tội ác. Tôi khuyên vợ tôi kể cho ông Mạnh và ông Dũng biết hết sự thật về ông Hải. Tuy nhiên, diễn biến sau đó lại cho thấy hoá ra cả ông Dũng và ông Mạnh đều đã bị ông Hải “trói” theo những cách thức khác nhau. Ông Dũng từng hãm hiếp một cô trinh nữ do Trọng cung cấp và bị ông Hải bố trí quay phim toàn bộ hoạt cảnh. Sau đó, để bịt đầu mối tội ác của mình, ông Dũng đã đồng ý để cho ông Hải và đàn em thủ tiêu cô gái kia. Còn ông Mạnh thì từng buôn lậu vũ khí với ông Hải. Lúc này, ông Hải chuyển toàn bộ chứng cứ phạm tội của ông Mạnh và ông Dũng cho Trọng để anh ta đe doạ và ép buộc hai ông này phải tiếp tục âm mưu lừa dối vợ chồng tôi.

Đến cuối tháng 6/2007, khi biết không thể chia rẽ được vợ chồng tôi, đồng thời lại bị công an truy lùng ráo riết, nên Trọng sang Pháp sinh sống. Anh ta đòi ông Mạnh, ông Dũng và ông Hải phải cấp cho anh ta 5 tỷ USD nếu không anh ta sẽ tố cáo họ. Ba ông này nhờ vợ tôi xin Trọng “bớt” cho một ít, song Trọng không đồng ý mà nói là cho vợ tôi 2 tỷ trong số 5 tỷ USD đó.

Vợ chồng tôi dự định là tháng 10/2007 sẽ ra nước ngoài theo sự sắp xếp của Trọng. Tuy nhiên, sau đó 3 ông kia và Trọng lại tiếp tục lừa dối vợ chồng tôi. Trọng tiếp tục lừa vì anh ta vẫn chưa thôi ý định chiếm đoạt vợ tôi (trong khi chúng tôi lại không hề nghi ngờ gì anh ta cả), còn ba ông kia muốn tiếp tục lừa tôi vì sợ tôi về sau tố cáo, hoặc viết câu chuyện thành sách. Do ba ông kia vẫn tìm mọi cách chia rẽ vợ chồng tôi và ngăn cản việc tôi ra nước ngoài nên đến tối 8/11/2007, tôi quyết định để cho vợ ra Hà Nội rồi ra nước ngoài trước cùng Trọng và Thuỷ (người lúc này đã trở thành vợ của Trọng và có với anh ta một đứa con gái). Trọng hứa với vợ chồng tôi là sẽ tìm cách đưa tôi ra nước ngoài sau. Ngày 12/11/2007, tôi cũng bỏ trốn khỏi Đông Hà vì 3 ông kia bắt đầu cho người truy lùng tôi.

Trước khi vợ tôi sang Pháp vào ngày 16/11/2007, ông HT Hải đã bắt cóc con gái Trọng (lúc đó mới khoảng 7-8 tháng tuổi), vì biết Trọng rất yêu quý con gái, và giam giữ tại một ngôi nhà nằm ở một khu vực hẻo lánh thuộc tỉnh Quảng Ninh. Ông ta đánh hơi thấy Trọng lừa mình (tay Trọng này rất ma lanh, anh ta vừa lừa ba ông kia vừa lừa vợ chồng tôi). Vì thế, Trọng và Thuỷ bị kẹt lại ở Việt Nam, vợ tôi và con gái (Lê Thanh Mai, sinh ngày 2/11/2006) sang Pháp trước cùng với 1 bà giúp việc người Nghệ An. Bạn của Trọng (tên là Trinh) đón vợ con tôi ở Paris.

Thời gian này, vợ tôi lại bị chứng chảy máu não, và bệnh tình ngày càng trở nên nguy kịch. Ngày 27/11/2007, vợ tôi phẫu thuật chứng chảy máu não ở Mỹ theo sự thu xếp của ông HT Hải và Trọng, sau đó mẹ con cô ấy trở lại London (Anh). Giữa tháng 12/2007, Trọng bị đàn em của ông Hải bắt khi anh ta tìm cách tiếp cận ngôi nhà mà ông Hải đang giam giữ con gái anh ta.

Chờ mãi không thấy tin tức gì từ Trọng, cuối tháng 1/2008, vợ tôi tìm cách về lại Việt Nam (đầu tháng 12/2007, sau khi phẫu thuật xong một thời gian ngắn, vì lo lắng cho tôi nên vợ tôi cũng tìm cách trốn về Việt Nam, nhưng sau đó bệnh tái phát nên lại phải sang London để điều trị tiếp). Ngày 30/1/2008, tôi cũng từ nơi ẩn náu ở Nha Trang về đến Đông Hà để đoàn tụ với vợ con.

Tôi dự định là ra Tết Mậu Tý 2008 sẽ ra Hà Nội để tố cáo tội ác của ông NĐ Mạnh, ông NT Dũng và ông HT Hải. Tuy nhiên, sáng 4/1 AL(10/2/2008), Trọng đột nhiên liên lạc với vợ tôi. Ngày 4/2/2008, con gái Trọng đã chết trên tay anh ta trong sự giam cầm của ông Hải. Đàn em của ông Hải cho phép Trọng chôn con gái mình. Anh ta nhân đó đánh nhau với hai tên vệ sỹ, cướp được súng và bắn chết hai tên này rồi chạy trốn. Anh ta đề nghị tôi hợp tác với anh ta, đòi 3 ông kia trả cho một số tiền lớn (2 tỷ USD), chúng tôi sẽ nhận một nửa và ra nước ngoài trước.

Tuy nhiên, ngày 13/3/2008, sau khi nhận được tiền từ ông Hải, Trọng đã ra nước ngoài, lộ rõ bộ mặt thật của mình (lừa dối chúng tôi bấy lâu trong khi chúng tôi vẫn cả tin, không hay biết). Lúc này, vợ tôi mới thú thật với tôi về tội lỗi của cô ấy: một vụ án mạng mà cô ấy là người thực hiện dưới sự đe doạ và ép buộc của Trọng, toàn bộ vụ việc bị Trọng bố trí máy quay phim ghi lại. Trước khi ra nước ngoài, Trọng đã giao các chứng cứ phạm tội của vợ tôi cho ông Hải, hòng khống chế và đe doạ cô ấy.

Tôi vẫn cố thuyết phục vợ tội cáo tội ác của ông NĐ Mạnh, ông NT Dũng và ông HT Hải, vừa để chuộc lại lỗi lầm cho vợ, vừa để vạch mặt tội ác của họ, và vừa để buộc họ phải chịu trách nhiệm trước thảm cảnh mà họ đã gây ra cho chúng tôi.

Sau khi đã thử dùng bài “rung cây doạ khỉ”, nhận ra sự lo sợ của họ cũng như tâm địa độc ác của họ qua việc cứ cố tình lừa dối chúng tôi hết lần này đến lần khác mặc dù tôi đã cho họ nhiều cơ hội chuộc lỗi, ngày 21/4/2008, tôi bắt đầu gửi thư tố cáo tội ác của ông Mạnh, ông Dũng và ông Hải đến các cơ quan hữu quan ở Việt Nam và nhiều địa chỉ email khác qua mạng Internet.

÷

Giữa tháng 5/2008, tôi bán nhà ở Hà Nội. Ngày 20/5/2008, tôi chuyển vào Đông Hà sinh sống. Đầu tháng 6/2008, tôi mua nhà ở hẻm 211, Lý Thường Kiệt, Đông Hà (giá 200 triệu).

Lúc này, cô Nguyễn Thị Hương, sinh năm 1973, người trước đây thường cho vợ tôi vay góp rủ vợ tôi cùng cho vay trả góp. Vợ tôi rất vui và hạnh phúc, bệnh tật đỡ dần. Cô ấy còn tranh thủ mua gom rượu ngoại bán cho các nhà hàng. Thỉnh thoảng, vợ tôi nhờ ông Ngô Quận, Đại tá, Phó Giám đốc Công an Quảng Trị, giúp đỡ.

Ngày 5/8/2008, Công an Quảng Trị mời tôi lên làm việc (người chủ trì buổi làm việc với tôi là Trung tá Nguyên, quê ở Hưng Nguyên, Nghệ An). Tôi đã trực tiếp ký vào từng trang của thư tố cáo do họ in ra sẵn. Trước đó, có hai viên sỹ quan công an – một người là Nguyễn Minh Đông, hiện nay là thượng uý, Phó CA P5, Đông Hà – đã điều tra sơ qua về vợ chồng tôi. Họ còn đi theo viên CSKV Lê Phước Giải đến tận nhà tôi để “tìm hiểu” xem tôi có “bị” gì không.

Sau khi tôi làm việc với Công an Quảng Trị, ông Nguyễn Minh Triết bí mật ủng hộ chúng tôi tố cáo tiếp. Từ giữa tháng 8/2008, ông Triết đã chỉ đạo (qua ông Ngô Quận, Đại tá, PGĐ Công an Quảng Trị) tạo điều kiện cho vợ chồng tôi buôn rượu lậu từ Lào về Việt Namqua cửa khẩu Lao Bảo. Người hỗ trợ vợ tôi buôn rượu là cô Nguyễn Thị Hương, sinh năm 1973, cũng là người mà trước đấy vợ tôi cho vay trả góp cùng. Vì thời gian này Công an đang ngấm ngầm theo dõi vợ chồng tôi nên để cho phía Công an thấy là chúng tôi không có tiền (đồng nghĩa với việc không có ai đứng sau lưng chúng tôi cả), ông Ngô Quận đã chỉ đạo để vợ chồng tôi gửi tiền bạc của mình vào các tài khoản của Hương. (Ý đồ ban đầu của ông Triết là muốn cho chúng tôi có nhiều tiền thật nhanh để người ta tin vào câu chuyện; tuy nhiên, sau khi ba ông Mạnh-Dũng-Hải “tố” là có người đứng đằng sau lưng chúng tôi, ông Triết lại để chúng tôi rơi vào cảnh khốn khó cho người ta khỏi nghi ngờ ông.) Ngoài ông Ngô Quận, phía Công an Quảng Trị còn có hai lãnh đạo nữa tham gia vào âm mưu của ông Triết là ông Ngô Văn Tiếu, Đại tá, Giám đốc Công an tỉnh (về sau là Thiếu tướng, Phó Tư lệnh CSCĐ) và ông Nguyễn Thanh Thắng, Đại tá, PGĐ CA tỉnh.

Đầu năm 2009, Công an bắt đầu điều tra bí mật. Ban Chuyên án do Bộ Chính trị chỉ định, báo cáo trực tiếp với Bộ Chính trị, chứ không thông qua những trình tự pháp lý thông thường. Ông Lê Hồng Anh, người có dính líu trong phần đầu câu chuyện và đã dũng cảm thừa nhận sai phạm của mình, được Bộ Chính trị giao phụ trách Ban Chuyên án.

Đến ngày 12/3/2009, quá bức xúc vì theo âm mưu của ông NM Triết mà chúng tôi phải bán nhà bán cửa và sống tạm bợ ở nhà bà ngoại vợ (để Bộ Chính trị và công an không nghi ngờ ông ta), đồng thời nhận được sự “khích lệ” từ một bức thư mà Ban Chuyên án gửi cho tôi vào ngày 5/3/2009 (Nếu bức thư này được tố cáo thêm lần nữa thì đất nước này hoàn toàn sụp đổ, không thể cứu vãn được nữa…), cũng như từ câu nói trước đó của ông HT Hải với ông Ngô Quận (Bây giờ mà nó tung thư tố cáo lên lần nữa thì gí súng vào đầu tự tử do rồi), trong khi vụ việc tiến triển rất chậm chạp (ông Triết coi như đã không thực hiện đúng cam kết với chúng tôi), nên tôi quyết định gửi thư tố cáo qua mạng lần thứ 2 đến các cơ quan hữu quan cùng hàng loạt địa chỉ email khác.

Trái với kỳ vọng của tôi, lần gửi thư tố cáo này không có tác dụng đáng kể, câu chuyện quá khủng khiếp và ly kỳ nên ít người dám tin. Bộ Chính trị quyết định giải tán Ban Chuyên án cũ (do kém năng lực) và thành lập một Ban Chuyên án mới.

Đến cuối tháng 6, đầu tháng 7/2009, Ban Chuyên án đã kết thúc điều tra. Kết quả cho thấy đúng như những gì chúng tôi tố cáo. Ông Triết cũng phạm tội, dù nhẹ hơn 3 ông kia. Các cuộc đấu đá tranh giành nội bộ diễn ra để thế chỗ ông Mạnh, ông Dũng.

Thấy vụ việc lâm vào bế tắc do sự đấu đá giằng co của những người trong Bộ Chính trị, cuối tháng 8/2009, tôi lại gửi thư tố cáo đến các cơ quan hữu quan 3 lần liên tiếp (lần thứ 3, 4 & 5: ngày 20/8, 27/8 và 31/8/2009). Lập tức, ông Triết chỉ đạo ông Quận lấy toàn bộ số tiền của chúng tôi, khi đó đang gửi ở tài khoản của cô Nguyễn Thị Hương, về các tài khoản của mình, hòng dễ bề khống chế chúng tôi.

Đầu tháng 9/2009, một số ĐSQ nước ngoài ở Hà Nội vào Quảng Trị gặp vợ tôi để tìm hiểu thực hư vụ việc (Mỹ, Trung Quốc, Anh…). Tuy nhiên, theo chỉ đạo của ông NM Triết, vợ tôi nói với họ là trong câu chuyện chỉ có một phần sự thật.

Ban Chuyên án đòi đưa vụ việc ra Ban Chấp hành Trung ương (họ cũng muốn ‘vòi’ tiền của Nhà nước). Nếu đưa ra công khai trong BCHTW thì rất nhiều người bị mất chức, kể cả ông Triết. Số tiền đó chắc chắn là phải tương đương với số mà người ta định “đền bù” cho vợ chồng tôi, nhưng ngân quỹ của Đảng đã bị ông Nông Đức Mạnh và một số người nữa (trong đó có ông Nguyễn Phú Trọng) vơ vét sạch. Vì thế, đến tháng 10/2009, ông Triết đã mua số chứng cứ này từ Ban Chuyên án. Vụ việc coi như bị ém nhẹm, thậm chí còn không được xử lý trong nội bộ Bộ Chính trị.

Ông NM Triết ủng hộ chúng tôi tố cáo tiếp để sao cho các phe phái khác nhau buộc phải thoả hiệp và Bộ Chính trị phải giao chức vụ của ông Mạnh cho ông ta.

Đến ngày 26/11/2009, ông NM Triết được Bộ Chính trị chính thức trao cho chức vụ cao nhất (ông NP Trọng vị trí thứ hai, và ông TT Sang nắm giữ vị trí thứ 3). Tuy nhiên, sau đấy người ta lại không thống nhất được phương án xử lý đối với tôi. Trong khi câu chuyện của tôi thì đã um ra (cho đến ngày 23/12/2009, tôi tung lên mạng 20 lần, đến hàng ngàn địa chỉ email trong và ngoài nước). Người ta sợ cho tôi tiền thì tôi sẽ ra nước ngoài rồi tố cáo tiếp. Ông Triết quá cầu toàn, thiếu quyết đoán, nên dần dần để vụ việc vượt ra khỏi tầm kiểm soát của mình, và của cả Bộ Chính trị.

Thất vọng trước thái độ của ông NM Triết (đặt lợi ích cá nhân lên trên vận mệnh nước nhà), tôi tiếp tục gửi thư tố cáo qua mạng Internet, cho đến lần thứ 20 là vào ngày 23/12/2009. Tình hình ở Hà Nội hết sức rối ren, Trung Quốc đe doạ sẽ tấn công Trường Sa nếu chế độ này sụp đổ. Nhưng Bộ Chính trị vẫn không cho bắt tôi, vì tôi tố cáo đúng sự thật và vì sau lưng tôi có ông Triết cùng một số người nữa ủng hộ. Vụ tố cáo của tôi liên quan đến các uỷ viên Bộ Chính trị, nên phải có ý kiến của Bộ Chính trị trước khi điều tra, bắt hay khởi tố tôi.

Ngày 25/12/2009, một nhóm sỹ quan an ninh cao cấp của Bộ Công an đã chỉ đạo một nhóm Công an Quảng Trị bắt “bắt quả tang” tôi ngoài tiệm Internet với tội danh “tuyên truyền chống phá Nhà nước”, đặt Bộ Chính trị vào thế đã rồi (tức là tôi bị “bắt quả tang” nên không cần thỉnh thị ý kiến Bộ Chính trị). Sau khi bị bắt, tôi đã khai ra vụ tố cáo cũng như vai trò của ông NM Triết (đến ngày 31/12/2009, sau khi Công an Quảng Trị ra lệnh khởi tố vụ án và lệnh tạm giam đối với tôi – trước đó là 2 lệnh tạm giữ – tôi mới khai ra ông Triết).

Ông NM Triết, lúc này lại quay sang liên minh với các ông NĐ Mạnh, NT Dũng và HT Hải, trước sự non nớt, thiếu hiểu biết của vợ tôi, đã đe doạ và ép buộc cô ấy phải khai với công an là tôi bị bệnh “tâm thần hoang tưởng” (do họ đang nắm trong tay bằng chứng phạm tội của vợ tôi). Về phía tôi, vì không có bằng chứng gì trong tay, lại nghĩ là mình cần phải dành đường lùi cho những người trong cuộc, nhất là khi mà họ đã nhiều lần hứa hẹn là sẽ cải cách thể chế trước sự thối nát khủng khiếp của hệ thống, nên không còn cách nào khác là phải chấp nhận “vị thế” của một “bệnh nhân tâm thần”.

Ngày 4/5/2010, Công an Quảng Trị đưa tôi vào Bệnh viện Tâm thần Đà Nẵng để “điều trị bắt buộc” và đến ngày 24/8/2010, tôi được thả tự do.

÷

Trong thời gian tôi bị bắt và sau khi mới được thả, ông NM Triết cam kết là hết năm 2010 sẽ trả lại tiền cho chúng tôi. Tuy nhiên, hết năm 2010, rồi đến Tết 2011, ông ta vẫn không chịu trả cho vợ chồng tôi một đồng nào để sinh sống, khiến chúng tôi rơi vào cảnh cùng cực. Trước tình hình đó, tôi dự định là sang tháng 2 âm lịch năm Tân Mão (2011) sẽ tiếp tục gửi thư tố cáo qua mạng đến các cơ quan hữu quan, ngoài THƯ TỐ CÁO I đối với 3 ông NĐ Mạnh, NT Dũng, HT Hải là THƯ TỐ CÁO II đối với ông NM Triết. Tài liệu quan trọng kèm theo là nhật ký của tôi kể từ khi tôi chuyển vào Đông Hà tháng 5/2008 cho đến khi tôi bị bắt rồi được thả ra vào ngày 24/8/2010 và Bản Cam Đoan của vợ tôi, thừa nhận vai trò chính của cô ấy trong câu chuyện và xác nhận tôi là người hoàn toàn bình thường.

Dường như biết được việc tôi chuẩn bị gửi thư tố cáo nên nhóm sỹ quan an ninh cao cấp đứng đằng sau vụ bắt giữ tôi vào ngày 25/12/2009 đã bắn tín hiệu đến Bộ Chính trị là nếu tôi tiếp tục tố cáo thì họ sẽ ủng hộ tôi. BCT quyết định buộc ông NM Triết phải làm “con dê tế thần” – nghĩa là ông Triết thừa nhận việc đứng đằng sau vụ tôi “vu khống các đồng chí lãnh đạo Đảng và Nhà nước”, và coi như ba ông kia (ông Nông Đức Mạnh, Nguyễn Tấn Dũng, Hoàng Trung Hải) không phạm tội gì cả. Dĩ nhiên, để nhóm sỹ quan công an này đồng ý “xử êm” vụ việc, những người liên quan sẽ buộc phải chi một số tiền lớn để mua sự im lặng của họ (hoặc Bộ Chính trị phải chi từ ngân quỹ bí mật của Đảng). Điều đó cũng cho thấy mục đích “cao cả” của việc nhóm này chỉ đạo bắt giữ tôi vào ngày 25/12/2009.

Sáng 3/3/2011, ông NM Triết gọi điện trực tiếp vào số máy của vợ tôi, thông báo là ngày 10/3/2011, người ta sẽ mời vợ tôi lên trụ sở Công an tỉnh Quảng Trị để làm việc. Ông Triết nói, trước mắt ông sẽ trả lại số tiền của vợ chồng tôi, còn số tiền mà ông hứa cho chúng tôi thì “cho chú xin hoãn”. Ông cũng nói là chúng tôi sẽ phải viết cam kết là không tố cáo nữa, nếu tố cáo thì sẽ bị xử lý theo pháp luật.

Sau đó, vợ tôi làm việc với một số sỹ quan công an (từ Hà Nội vào và ở Quảng Trị) về số tiền của chúng tôi qua sổ sách của Nguyễn Thị Hương. Tuy nhiên, do ông NM Triết cứ lần lữa việc chuyển trả tiền cho chúng tôi, đồng thời lại nhận thấy Bộ Chính trị còn tiếp tục đấu đá nhau và biết được thái độ lo sợ của những người trong cuộc, nên ngày 21/3/2011, tôi lại gửi thư tố cáo đến tất cả các cơ quan hữu quan trong nước cùng hàng ngàn địa chỉ email khác (nếu tính từ lần đầu tiên ngày 21/4/2008 thì đây là lần thứ 21).

Cho đến ngày 27/7/2011, tôi gửi thư tố cáo qua mạng thêm 36 lần nữa. Các phe phái vẫn cứ đấu đá nhau, nhưng không hề có dấu hiệu nào cho thấy người ta sẽ giải quyết vụ việc. Tại kỳ họp đầu tiên của Quốc hội khoá XIII, ông NT Dũng vẫn tiếp tục được bầu làm Thủ tướng và ông HT Hải lại tiếp tục là Phó TT.

Trong thời gian đó, nhiều đoàn sỹ quan cao cấp của Bộ Công an và từ một số tỉnh thành khác đã đến Quảng Trị gặp vợ tôi tìm hiểu về vụ việc. Họ đã động viên chúng tôi cả vật chất lẫn tinh thần. Qua tinh thần của các cuộc gặp đó, tôi biết là người ta vẫn đổ hết tội lên đầu ông NM Triết, và coi như ông NĐ Mạnh, ông NT Dũng, ông HT Hải không phạm tội gì. (Thật nực cười, chẳng lẽ ông NM Triết lại ngu dại đến mức ủng hộ chúng tôi “vu khống” người khác?!)

Đến cuối tháng 10/2011, sau khi tôi đã công bố hai cuốn sách học thuật do tôi dịch, đăng một bài viết mới (“Chính phủ và chính sách”) trên một số trang mạng uy tín trong và ngoài nước, và phổ biến bức thư ngỏ gửi ĐBQH – nhà sử học Dương Trung Quốc, người ta bắt đầu có những động thái nhằm vào những kẻ mà tôi tố cáo. Một số đoàn sỹ quan công an từ Hà Nội vào Đông Hà gặp vợ tôi để điều tra về tội ác của các ông NĐ Mạnh, NT Dũng và HT Hải cũng như ông NM Triết. Tuy nhiên, các nhóm sỹ quan công an này đều chỉ lấy lời khai của vợ tôi để tìm cách “làm tiền” những những kẻ bị chúng tôi tố cáo.

Hồi âm của một độc giả về tác phẩm “Kinh tế học thể chế: trật tự xã hội và chính sách công”

Ngày 25/10/2011, vợ tôi bay ra Hà Nội và sáng hôm sau làm việc với một đoàn 10 người gồm 8 sỹ quan công an và hai người nước ngoài tại khách sạn Daewoo.

Ngày 16/11/2011, tôi đã đến Phòng Thanh tra, Công an Quảng Trị, gửi đơn tố cáo trực tiếp, kèm theo Bản Cam Đoan của vợ tôi. Người tiếp nhận đơn thư của tôi là Thượng tá Đoàn Thị Mỹ Hạnh, Phó Phòng Thanh tra, và thượng uý Nguyễn Minh Chính, cán bộ Phòng Thanh tra.

Ngày 23/3/2012, ngày 11/4/2012 và ngày 16/4/2012, tôi cũng chủ động đến gặp họ để làm việc thêm với họ về đơn thư tố cáo, đồng thời để thúc đẩy họ sớm trả lời đơn thư của tôi. Tuy nhiên, nhà chức trách vẫn không có một động thái chính thức nào để giải quyết vụ việc.

÷

Ngày 27/4/2012, tôi rời Đông Hà ra Hà Nội.

Ngày 5/5/2012, tôi gặp một số cụ lão thành cách mạng ở Hà Nội, những người đã tiếp cận tôi để tìm hiểu về vụ tố cáo. Lần đầu tiên tôi được các cụ cho biết Hoàng Trung Hải là người Hán. Bố đẻ ông ta tên là Sì Sói, sinh và lớn lên tại Long Khê, Chương Châu, Phúc Kiến, Trung Quốc.

Ngày 13/5/2012, tôi gặp lại các cụ LTCM. Lần này họ trao cho tôi bức Tâm Huyết Thư đề ngày 7.5.2007 của một số cán bộ đảng viên đã và đang công tác tại Uỷ ban Kiểm tra Trung ương, Ban Tổ chức Trung ương, Ban Bảo vệ Chính trị Nội bộ và một số cơ quan trọng yếu khác của Đảng CSVN tố cáo ông Hoàng Trung Hải là người Hán khai man lý lịch. Ngay hôm sau, tôi đã tung bức Tâm Huyết Thư đó lên mạng.

Ngày 3/6/2012, tôi gặp ĐBQH Dương Trung Quốc tại nhà riêng của ông để trao đổi về vụ tố cáo. Ông cho biết là ông đã biết về vụ tố cáo đã lâu, và nó đã tràn lan trên mạng.

Ngày 6/6/2012, tôi trực tiếp gửi cho ĐBQH Dương Trung Quốc một bộ đơn thư tố cáo.

Ngày 19/6/2012, ĐBQH Dương Trung Quốc trao cho tôi văn bản xác nhận là đã chuyển đơn thư của tôi cho Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng.

Ngày 26/10/2012, trong cuộc trao đổi với tôi về vụ tố cáo, ĐBQH Dương Trung Quốc thông báo cho tôi rằng ông Chủ tịch QH cho biết là "đang xem xét" và nói đây là "vụ việc phức tạp lắm".  

Ngày 24/1/2013, khi tôi đang làm công nhân tại Khu Công nghiệp Tân Quang, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên Lần thì Công an Hà Nội và Công an Hưng Yên đã cưỡng chế tôi vào trại tâm thần trá hình mang tên “Trung tâm Bảo trợ Xã hội II” tại huyện Ứng Hoà, Hà Nội. Sau 12 ngày giam giữ trái phép, dưới áp lực của dư luận trong và ngoài nước, đặc biệt là các tổ chức nhân quyền quốc tế, nhà cầm quyền đã buộc phải trả tự do cho tôi vào ngày 5/2/2013.

Trong bản phúc trình thường niên công bố ngày 27/2/2014, Lê Anh Hùng là cái tên đầu tiên mà Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ nêu trong danh sách những người bị nhà cầm quyền Việt Nam vi phạm nhân quyền năm 2013 (https://goo.gl/aw19Hu).

Sau nhiều lần đốc thúc, ngày 18/7/2013, tức hơn một năm kể từ khi tôi gửi đơn thư tố cáo cho ông, ĐBQH Dương Trung Quốc đã chuyển cho tôi một văn bản bị cắt đầu cắt đuôi mà ông nói là của Bộ Công an trả lời Quốc hội về đơn thư của tôi. Văn bản trả lời đó đã chà đạp lên pháp luật khi không đếm xỉa gì đến Bản Cam Đoan viết tay do vợ của tôi viết:

Ngày 16/9/2013, tôi lại gửi đơn thư tố cáo mới cho ĐBQH Dương Trung Quốc, lần này do cả tôi và vợ tôi là Lê Thị Phương Anh ký:

Ngày 15/5/2014, tức 8 tháng sau khi chúng tôi gửi đơn thư cho ĐBQH Dương Trung Quốc mà không nhận được câu trả lời của cơ quan chức năng theo đúng luật định (quá thời hạn ít nhất là 5 tháng), Lê Thị Phương Anh bị Công an Đồng Nai bắt giam trái phép và bị kết án 1 năm tù giam theo Điều 258 BLHS. Theo Kết luận điều tra, Cáo trạng và Bản án của các cơ quan tố tụng tỉnh Đồng Nai thì cô Lê Thị Phương Anh khai rằng tôi đã ép buộc cô vi phạm pháp luật (vu khống các vị lãnh đạo đảng và nhà nước, v.v.). Tuy nhiên, tất cả những lời khai đó đều chỉ là lời khai một chiều, chưa có sự đối chất giữa tôi và cô Phương Anh, nên không thể dựa vào đó để kết tội tôi hay kết luận về vụ tố cáo.

Ngày 4/11/2015, trang Bauxite Việt Nam, diễn đàn của giới trí thức phản tỉnh trong nước, đã đăng bản “Yêu cầu giải quyết đơn thư tố cáo lãnh đạo Đảng và Nhà nước” của tôi, trong đó tôi đã lập luận cho thấy các cơ quan chức năng Việt Nam đã ngồi xổm trên pháp luật trong vụ tố cáo của tôi như thế nào.

Ngày 23/3/2017, tôi đã đến văn phòng của ĐBQH Dương Trung Quốc để hỏi về đơn thư tố cáo của tôi, nhưng không gặp. Tôi gọi điện và nhắn tin cho ông nhưng đều không được ông hồi âm.

Xem thêm:

(1) “Bị khủng bố đánh đập vì tố cáo lãnh đạo” trên RFAngày 15/10/2013 – https://goo.gl/7geVNJ; (2) “Thư ngỏ gửi ĐBQH Dương Trung Quốc về vụ tố cáo Bí thư Thành uỷ Hà Nội Hoàng Trung Hải” trên VOA ngày 28/3/2016 – https://goo.gl/b04p9q; (3) “Tài liệu tố cáo Nguyễn Phú Trọng và Trương Tấn Sang bán nước” – https://goo.gl/lcZ1zD; (4) Băng ghi âm cuộc trao đổi giữa tôi, cô Lê Thị Phương Anh, ĐBQH Dương Trung Quốc và “luật sư” của ông vào ngày 22/10/2013: https://soundcloud.com/l-anh-h-ng-2/trao-doi-voi-dbqh-dtq-22-10. Chỉ vài giây sau khi rời khỏi văn phòng làm việc của ông Dương Trung Quốc, cô Phương Anh đã khẳng định ngay với tôi rằng: “Thằng nớ không phải luật sư mô. Thằng nớ là người của ông [Hoàng Trung] Hải chứ không phải luật sư mô” (phút 32:30 của đoạn ghi âm). Trong băng ghi âm, cô Phương Anh đã nhiều lần nhắc đến tên Hoàng Trung Hải.

Suốt 4 năm qua, tôi là cộng tác viên thường xuyên của Đài Tiếng nói Hoa Kỳ – xem trang blog cá nhân của tôi trên VOA tại địa chỉ: http://www.voatiengviet.com/author/23311.html.

Ông Vinh Nguyễn, người gửi email trên cho tôi, nguyên là
Trưởng ban VOA Việt ngữ từ 2007-2010.

Trang 3 Bản án số 12/2015/HSST ngày 12/2/2015 của Toà án Nhân dân Đồng Nai đã ghi rõ là  “đến tháng 8/2010 thì [Lê Anh Hùng] chữa bệnh xong”. Nghĩa là, ngay cả khi tôi có bị “tâm thần hoang tưởng” thì tôi cũng đã chữa bệnh xong và đủ năng lực chịu trách nhiệm hành vi trước pháp luật. Chính vì tôi đã đủ năng lực trách nhiệm hành vi nên Công an Đồng Nai cũng như Công an Hà Nội đã nhiều lần gửi “giấy mời” hoặc “giấy triệu tập” tôi đến làm việc.

Tại sao Công an có thể triệu tập tôi để “làm rõ về các bài viết đăng tải trên Internet” nhưng lại không mời tôi đến để làm rõ và giải quyết vụ tố cáo của tôi?

Tôi khẩn thiết yêu cầu các cơ quan chức năng giải quyết đơn thư tố cáo mà tôi đã gửi cho ĐBQH Dương Trung Quốc vào ngày 16/9/2013 theo đúng quy định của pháp luật. Nếu tôi tố cáo đúng thì phải xử lý những người bị tố cáo; nếu tôi tố cáo sai thì phải xử tôi về tội vu khống.

Hà Nội, ngày 18/12/2017

Lê Anh Hùng

Mobile Phone: 01292091829; Email: leanhhung2020@gmail.com

Blog: www.leanhhung.com;
http://www.voatiengviet.com/author/23311.html
www.chongbacthuoc.blogspot.com

Facebook: www.facebook.com/lehunglpa;

Skype: lehunglpa

Thư Tố Cáo lần thứ 82 này đã được gửi đồng loạt qua mạng Internet vào ngày 18/12/2017 đến các địa chỉ dưới đây:

Toà án Nhân dân Tối cao <tatc@toaan.gov.vn>, Hộp thư Tố giác Tội phạm - Bộ Công An <togiactoipham@canhsat.vn>, Bộ Quốc phòng <info@mod.gov.vn>, Đài Truyền Hình Việt Nam <thoisuvtv@vtv.vn>, Đài Tiếng Nói Việt Nam <toasoan@vovnews.vn>, Báo điện tử Đảng Cộng Sản Việt Nam <dangcongsan@cpv.org.vn>, Báo Nhân Dân <nhandandientutiengviet@gmail.com>, Báo Quân Đội Nhân Dân <dientubqd@gmail.com>, Tạp chí Dân vận <tapchidanvan@gmail.com>, Báo Thanh Tra <thanhtradientu@thanhtra.com.vn>, Tạp chí Tuyên Giáo – Ban Tuyên giáo TW <tctg@tuyengiao.vn>, Ban Thi đua Khen thưởng Trung ương <thiduakt@thiduakhenthuongvn.org.vn>, Cục Kinh tế - Bộ Quốc phòng <xttm@ckt.gov.vn>, Liên hiệp các Hội Khoa học & Kỹ thuật Việt Nam <banbientapvusta@gmail.com>, Hội Nông Dân Việt Nam <tonghophnd@gmail.com>, Hội Nhà báo Việt Nam <hnbvietnam@gmail.com>, Hội Nhà văn Việt Nam <vanvn.net@gmail.com>, Hội Sinh viên Việt Nam <vanphonghsvvn@gmail.com>, Thành Đoàn Hà Nội <hanoituoitre@gmail.com>, Ban Thư ký - Thông Tấn Xã Việt Nam <btk@vnanet.vn>, Báo Bảo Vệ Pháp Luật - Viện KSND Tối cao <info.baobvpl@gmail.com>, Báo Công Lý - Toà án ND Tối cao <baocongly@fpt.vn>, Báo Công An Nhân Dân <candonline@gmail.com>, Báo An Ninh Thủ Đô <antdonline@anninhthudo.vn>, Báo Biên Phòng <banthukybaobp@gmail.com>, Báo Đại Đoàn Kết <toasoan@baodaidoanket.com.vn>, Báo Cựu Chiến Binh Việt Nam <ccbvietnamdientu@gmail.com>, Báo Hà Nội Mới <webmaster@hanoimoi.com.vn>, Báo Sài Gòn Giải Phóng <sggponline@sggp.org.vn>, Báo Tuổi Trẻ <toasoan@tuoitre.com.vn>, Báo Tiền Phong <online@baotienphong.com.vn>, Tạp chí Quản Lý Nhà Nước <tcquanlynn@yahoo.com.vn>, Tạp chí Nhà Văn <tapchinhavanhnv@gmail.com>, Báo Công An Đà Nẵng <baocadn@gmail.com>, Thời báo Kinh Tế Việt Nam <vneconomy.vn@gmail.com>, Thời báo Kinh Tế Sài Gòn <phathanh@thesaigontimes.vn>, Báo Công Thương <congthuongonline@gmail.com>, Báo Đầu Tư <baodautu.vn@gmail.com>, Báo Diễn Đàn Doanh Nghiệp <baodientu@dddn.com.vn>, Báo Đất Việt <datviet108@gmail.com>, Báo điện tử Vietnamnet <vads@vietnamnet.vn>, Báo điện tử VnExpress <webmaster@vnexpress.net>, Báo điện tử Dân Trí <info@dantri.com.vn>, Báo Giao Thông Vận Tải <bandoc@baogiaothong.vn>, Báo Giáo Dục & Thời Đại <gdtddientu@gmail.com>, Báo Phụ Nữ Tp HCM <toasoan@baophunu.org.vn>, Báo Du Lịch <baodulichdientu@gmail.com>, Báo Kiến thức <tkts@kienthuc.net.vn>, Báo Kinh Tế Nông Thôn <hungktnt@gmail.com>, Báo Lao Động <toasoan@laodong.com.vn>, Báo Người Lao Động <online@nld.com.vn>, Báo Nông Nghiệp Việt Nam <baonnvnts@gmail.com>, Báo Nông Thôn Ngày Nay <thoisu@danviet.vn>, Báo Pháp Luật Tp HCM <baophapluat@phapluattp.vn>, Báo Sài Gòn Tiếp Thị <info@saigontiepthi.vn>, Báo Thể Thao & Văn Hoá <toasoan@thethaovanhoa.vn>, Báo Tin Tức <toasoantintuc@gmail.com>, Báo Văn Hoá <baovanhoa@fpt.vn>, Báo Tài nguyên & Môi trường <baotainguyenmoitruong@gmail.com>, Báo Công An Nghệ An <baocana@gmail.com>, Tạp chí Xưa & Nay <Tapchixuavanay@yahoo.com>, Báo Ảnh Việt Nam <vietnamvnp@gmail.com>, Báo Vietnamnews vnnews@vnagency.com.vn

Cc: Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam <hoi-nhabao-doclap@googlegroups.com>, Đài Á Châu Tự Do <vietweb@rfa.org>, Trang mạng Bauxite Vietnam <bauxitevn@gmail.com>, Blog Nguyễn Tường Thuỵ <tuongthuy52@gmail.com>, blog Nguyễn Xuân Diện <xuandienhannom@gmail.com>, Thông Luận <info@ethongluan.org>, Blog Anh Ba Sàm <BTVBlogBaSam@gmail.com>, "VANGANH.INFO" <vanganh.contact@gmail.com>, Dân Làm Báo <lienlacdanlambao@gmail.com>, Radio Chân Trời Mới <lienlac@chantroimoimedia.com>, Chương trình Từ Cánh Đồng Mây <theheviet@verizon.net>, Đàn Chim Việt <bbt.danchimviet@gmail.com>, Báo Người Việt <news@nguoi-viet.com>, ĐBQH - nhà sử học Dương Trung Quốc <quocxuanay@yahoo.com>, Đại biểu QH Trương Trọng Nghĩa <nghia.truong@ykvn-law.com>, GS Chu Hảo <haochu2008@gmail.com>, TS Lê Đăng Doanh <ledangdoanh@gmail.com>, Ông Vũ Quốc Tuấn <tuanvuquoc@gmail.com>, nhà báo Trần Đăng Tuấn <trandangtuanvfc@yahoo.com>, Ông Bùi Đức Lại <buiduclai@yahoo.com.vn>, Bà Phạm Chi Lan <phamchilan@gmail.com>, Nhà báo Tống Văn Công <vcongtong@gmail.com>, Thiếu tướng Lê Văn Cương <tuanla295@gmail.com>, GS Đặng Vũ Minh <gsdangvuminh@yahoo.com.vn>, Diễn đàn Lý luận Phát triển <nguyenvikhai@gmail.com>, Nguyen Quang A <anguyenquang@gmail.com>, ket tu <anhtuket@gmail.com>, Tuyet Le <anthanhchon@yahoo.com>, Kieu Anh Doan <asandcrab@gmail.com>, adidaphat006@yahoo.com.vn, Andre Menras <andremenras@gmail.com>, Dac Duy Ho <bacsihodacduy@gmail.com>, Khanh Tran <bakhanh02091954@yahoo.com>, Bang Tran <bangtran61@gmail.com>, "banhiem1936@yahoo.com" <banhiem1936@yahoo.com>, Bao An Pham <baoanpham@gmail.com>, "bavovn@yahoo.com" <bavovn@yahoo.com>, baytan77@yahoo.com, bim_bob2006@yahoo.com, Binh Nguyen <binh851937@yahoo.com.vn>, binh minh nguyen <binhminh.nguyenaz@gmail.com>, binhphanthanh@yahoo.fr, binhyenny@yahoo.com, "bmih_n@yahoo.com.vn" <bmih_n@yahoo.com.vn>, Bui Phuong Linh <bphuonglinh@gmail.com>, Bùi Chát <buibuichatchat@gmail.com>, Nhãn Bùi Kế <buikenhan@yahoo.com>, Nam Son Bui Van <buivannamson@gmail.com>, buuson2003@yahoo.com, lap cao <caolap0315@gmail.com>, Nguyen Ngoc Toan <caoquyanh@gmail.com>, caoson52@yahoo.com.vn, "cauthaivn@gmail.com" <cauthaivn@gmail.com>, Chan Tu <channapotec@gmail.com>, "chautluan@genevalink.ch" <chautluan@genevalink.ch>, Kim Thanh Hua Thi <chienhovan@yahoo.com>, "chilebs@gmail.com" <chilebs@gmail.com>, "chituyet1216@yahoo.com" <chituyet1216@yahoo.com>, comchaynangtam.hanoi@gmail.com, "congtrinhphan@yahoo.com" <congtrinhphan@yahoo.com>, mai oanh <contactoanh@yahoo.com>, HIỆP CỔ <cophamhieplan@gmail.com>, Cuong Nguyen Mau <cuongnguyenmau@gmail.com>, Nguyen Hieu Dan <dan.nguyenhieu@gmail.com>, Dang Nguyet Anh <dangnguyetanh@yahoo.com>, "dangthientgm@gmail.com" <dangthientgm@gmail.com>, dang quang Nguyen <dangquang42@gmail.com>, dangtranhonghai@davines.com.vn, Hong Hai Dang Tran <dangtranhonghai@gmail.com>, "daniele1953vn@yahoo.com" <daniele1953vn@yahoo.com>, Tien Dao Cong <daocongtien@gmail.com>, dat dao <daodat2009@yahoo.com>, Đào Tiến Thi <daotienthi09@gmail.com>, "dien1789@yahoo.com" <dien1789@yahoo.com>, "diepvanson@gmail.com" <diepvanson@gmail.com>, Nguyen Dinh Mai <dinhmai.nguyen@gmail.com>, DI PHAM VINH <diphamv@gmail.com>, Luong Mo Dang <dluongmo@yahoo.com>, Dung Tran Thi My <dntnhieule@gmail.com>, Pv Dinh <docgia2010@gmail.com>, dokimngan16@gmail.com, Khoi Do Trong <dotrongkhoi1@gmail.com>, Quang Do Bui <dovlhbu@gmail.com>, Ngoc Dung Le <dr.lndung@gmail.com>, Dr Dao Duy Chu <drchuvn@yahoo.com>, "drtapdds@yahoo.com.vn" <drtapdds@yahoo.com.vn>, "ducha@aol.com" <ducha@aol.com>, Dung Dzoan <dungdzoan@gmail.com>, Dung Hoang <dunghoang07@gmail.com>, Dung Thao <dungthao28@gmail.com>, Duong Vu Bach <duongvb309@gmail.com>, Gbta Công Minh <gbcongminh41@gmail.com>, giakhanh20@yahoo.com.vn, hanh.vuongthi@gmail.com, Han Nguyen <hannguyennguyen@yahoo.com>, quangvinh ha <haquangvinh0@gmail.com>, "hdchung06@gmail.com" <hdchung06@gmail.com>, Nhan Ha <hh260298@gmail.com>, hiephongtung@yahoo.com.vn, Huỳnh Kim Báu <hkbau1944@yahoo.com>, Mai Tran <hlslmai@gmail.com>, Bình nguyễn <hoabinh.nguyen53@gmail.com>, Hoa TA THANH <hoaevn@gmail.com>, hoanganhhoanganh79@yahoo.com, Hoang Huynh Kim <hoangha1947@gmail.com>, hoanghoaniem@yahoo.com, "hoanghy37@yahoo.com" <hoanghy37@yahoo.com>, hoanglgiang@hotmail.com, hoang Liem <hoangliem66@gmail.com>, Hoang Minh Quang <hoangminhquang@gmail.com>, Hoàng Bùi <hoang.bui@artemis.com.vn>, Hoang An <hoangngocanan@gmail.com>, than hoang quy <hoangquythan@gmail.com>, hoangthnhatle@yahoo.com.vn, Thuc Tan Hoang <hoangthuctan@gmail.com>, Hoang Tuy <hoangtuy1927@gmail.com>, Hongco Nguyen <hongco.nguyen@gmail.com>, honggiangphan2341@yahoo.com, Dinh Tran Toan <honghoatrantoan@gmail.com>, Hong Le Tho <hongletho@gmail.com>, HongTuyen Pham <hongtuyen.pham@gmail.com>, "honheo@gmail.com" <honheo@gmail.com>, Ba Tan <hothetan72@gmail.com>, Ho Thieu Hung <hothieuhung@gmail.com>, An Hồ Trí <hotrian1948@gmail.com>, "hung.nd@vgu.edu.vn" <hung.nd@vgu.edu.vn>, HÙNG DŨNG LÊ <hungdunglhd@gmail.com>, "hungmanh.giahoa@yahoo.com" <hungmanh.giahoa@yahoo.com>, Phuong Nguyen <hungphuong53@gmail.com>, huong tran <huonghn73@yahoo.com>, Đình Huy Vũ <huy_vudinh@yahoo.com>, "huynhminhtam49@yahoo.com.vn" <huynhminhtam49@yahoo.com.vn>, huynhpharm@yahoo.com, Huynh Mam <huynhtanmam@gmail.com>, ichphkh@yahoo.com.vn, John Gallup <jlgallup@pdx.edu>, Vũ Trọng Khải <khai.hendainhan@gmail.com>, "khanh_tranhuu@yahoo.com" <khanh_tranhuu@yahoo.com>, Trâm Nguyễn thị khánh <khanhtramnt@gmail.com>, Huynh Hieu <khoiphonghoang@gmail.com>, "khuongtd@yahoo.com" <khuongtd@yahoo.com>, kieuquochoan@yahoo.com, "kimhoang@giadinh.edu.vn" <kimhoang@giadinh.edu.vn>, Kim Khanh Nguyen <kimkhanh.nbcl@gmail.com>, Ho Thi Kim <kimthiho01@gmail.com>, kinh_hominh@yahoo.com, Khanh nguyen <kinhduongvuong2012@yahoo.com>, nguyen lac <lacnguyen155@yahoo.com>, "laithianhhong2011@yahoo.com" <laithianhhong2011@yahoo.com>, lananhle2003@yahoo.com, Giau Le Cong <lcgiau45@gmail.com>, lebaminh@yahoo.com, Thao Le <ledoanthao@gmail.com>, lehiep08@yahoo.com.vn, My Lengoc <lenmyvn@yahoo.com>, Tam Le <letamkhcn@gmail.com>, thanh van le <lethanhvan10102012@gmail.com>, lethihoang anh <lethihoanganh@gmail.com>, Thanh Phong <letiensinh1965@gmail.com>, Bach Le <letrungbach@gmail.com>, "letruonghai1955@yahoo.com" <letruonghai1955@yahoo.com>, letruyenhn@yahoo.com, Bunshin Shimamura <levantamhts@gmail.com>, loc tran <loctran340@gmail.com>, "long_tranvan@yahoo.com" <long_tranvan@yahoo.com>, Nguyen Thi Sam <longdinhduc@hotmail.com>, "ls.thugiang@yahoo.com.vn" <ls.thugiang@yahoo.com.vn>, luanle@ueh.edu.vn, "luongvanly52@gmail.com" <luongvanly52@gmail.com>, Luu Trong Van <luutrongvan@gmail.com>, "maiquanthuong2003@yahoo.com" <maiquanthuong2003@yahoo.com>, Mai Văn Tuất <maivantuat@gmail.com>, manhcan28@yahoo.com, manhcuong1881995@yahoo.com.vn, "manhhung1953@yahoo.com" <manhhung1953@yahoo.com>, mavankhangnv@yahoo.com, Nguyen Nhung <mebeuyen2012@gmail.com>, Truong Son Nguyen <mgntson@gmail.com>, Hanh Nguyen <mhanhtt@gmail.com>, mhanhtt23@yahoo.com, Duc Thang Mien <mienducthang@gmail.com>, minhduong2002 <minhduong2002@gmail.com>, minhgiac2007@yahoo.com, minhlongcty@yahoo.com, minhngaanh@yahoo.com, minhtuonghoang@yahoo.com, Khue Nguyen <mobikh@gmail.com>, muoidinh@gmail.com, "muoithon@yahoo.com" <muoithon@yahoo.com>, myhomesvn@yahoo.com, myselfvn@yahoo.com, "mytuan55@yahoo.com" <mytuan55@yahoo.com>, "namphuong204@yahoo.com" <namphuong204@yahoo.com>, nam16hu@yahoo.com, Hung Hoang <ndtm42@gmail.com>, Duy Nguyen <nd7347@yahoo.com>, Nguyễn Đông Yên <ndyen@math.ac.vn>, Duc Dan Nguyen <ngducdan36@gmail.com>, nghi.trnng@yahoo.com, nghiadungkaratedo@gmail.com, nguy huu Tam <nghtam9@googlemail.com>, ngiahao@gmail.com, hanh ngoc <ngochanh_48@yahoo.com.vn>, ngoctrai1203@yahoo.com.vn, ngocpxqm@gmail.com, kimhoa ngo <ngokimhoa2001@yahoo.com>, Ngo Le Van <ngolevan45@yahoo.com.vn>, Thuc Lanh Ngo <ngothuclanhyenhoa@gmail.com>, Nguyễn Thị Ngọc Toản <ngtngoctoan84@gmail.com>, Kimchi Nguyen <nguoichanthanh1943.rg@gmail.com>, nguyencongbinhsdl@yahoo.com, Nguyen Giac Phan Tan Hai <nguyengiac@yahoo.com>, Nguyễn thị Hậu <nguyenhau_vxh@yahoo.com.vn>, Nguyen Huutoan <nguyenhuutoan40@gmail.com>, Phi Nguyễn khoa <nguyenkhoaphivn@gmail.com>, lai nguyen <nguyenlai1952@gmail.com>, nguyenminhhoasg@yahoo.com, minh nhị nguyễn <nguyenminhnhiag@gmail.com>, Minh Thuyet Nguyen <nguyenminhthuyet95@gmail.com>, giao nguyen ngoc <nguyenngocgiao40@gmail.com>, Nguyen Ngoc <nguyenngocpct@gmail.com>, nguyenngocqn@yahoo.com, Pham Xuan Nguyen <nguyennhachoa@gmail.com>, Hồ Hiếu <nguyenphongho@gmail.com>, nguyenphuyen <nguyenphuyen@yahoo.com>, nguyenquochung36@gmail.com, DanhTai Nguyen <nguyentaidanh1962@gmail.com>, Hue Amy Nguyen <nguyentanh1938@gmail.com>, nguyenthituhuy@gmail.com, Trác Nguyễn <nguyentracbn@gmail.com>, Nguyen Trung <nguyentrungvt@gmail.com>, Nguyen Van Le <nguyenvanle546mp@yahoo.com>, Ku Nguyen Van <nguyenvanku@gmail.com>, nguyenvantrinh1970@gmail.com, Nguyễn Viện <nguyenvien49@gmail.com>, Vi Khai <nguyenvikhai@yahoo.com.vn>, "nguyenxnghia@yahoo.com" <nguyenxnghia@yahoo.com>, Nguyen Tran Duc <nguyen4gai@gmail.com>, Nguyet Minh <nguyethuynh2011@gmail.com>, "nguynkhue@yahoo.com.vn" <nguynkhue@yahoo.com.vn>, nha.thongchien@googlemail.com, nhanria1@yahoo.com.vn, "nhatrang1944@yahoo.com" <nhatrang1944@yahoo.com>, Nhuan Ho Ngoc <nhuanho1935@gmail.com>, Hai Thanh <nhuan.thanhhai@gmail.com>, Nhu Ly Do <nhudonhu.2011@gmail.com>, Nguyen Khac Suong <nksuong@gmail.com>, kim nguyen <nltkim13@yahoo.com>, man vinh <npvinhman1931@gmail.com>, Vinh Nguyễn Quang <nqvi2009@gmail.com>, Nguyen Van An <nvanan@gmail.com>, Nguyenh Hanh <nvhanh45@gmail.com>, "orgami2006@yahoo.com" <orgami2006@yahoo.com>, Paulo Thành Nguyễn <paulothanhnguyen@gmail.com>, Hien Pham <pdhien@gmail.com>, Huỳnh Thục Vy <peacecomfort.hoang@gmail.com>, pham le vuong Cac <pham.cac@gmail.com>, pham_ngoc_ky@gmx.net, Truc Pham Chanh <phamchanhtruc@gmail.com>, Minh Pham Gia <phamgiaminhvn@gmail.com>, Pham Ngoc Hue <phamngochue83@gmail.com>, Pham Thu Ha <phamthuha219@gmail.com>, Toàn Phạm <phamtoannhamthan@gmail.com>, phamxuandai2007 <phamxuandai2007@gmail.com>, Lu Phandac <phandaclu1937@gmail.com>, philong huynh <philonghu@gmail.com>, "phmvnthai2005@yahoo.com" <phmvnthai2005@yahoo.com>, "phuandinhsg@gmail.com" <phuandinhsg@gmail.com>, Phuongcuc Nguyen <phuccuong_qt@yahoo.com.vn>, Dinh Kim Phuc <phuckimdinh@yahoo.com>, HOANG FUC <phuochs@gmail.com>, phuoc nguyenhuu <phuocnh44@gmail.com>, phuonghanoi29@yahoo.com.vn, Phuong Nguyen Hong <phuongnau@hotmail.com>, VanPhuong Ngo <phuongngov@gmail.com>, ppn.trai@gibc.com.vn, pvquynhhuong@yahoo.com, Nguyen Van Hanh <qnhanh0312@yahoo.com>, Quang Nguyen Tien <quang17@gmail.com>, "quehuongtoquoc@yahoo.com" <quehuongtoquoc@yahoo.com>, Tran Quoc Thuan <quocthuanct@yahoo.com>, Thuần Nguyễn Quốc <quocthuanct@gmail.com>, Tran Rang <rangtransg@gmail.com>, giang nguyen <saigonvietnam2016@gmail.com>, Hoang Vu <syhoangvu@gmail.com>, Thuy K Tran <t_khangthuy@yahoo.com>, anhtuan lê <taamvu@yahoo.com>, Le Nhut Tan <tanlenhut@gmail.com>, tatrihai@yahoo.com, tat nguyenvan <tat2kus@gmail.com>, But Trần <tdbut2911@yahoo.com.vn>, Dinh Tuyen Truong <tdtuyen42@gmail.com>, thaihien305 petrusthai <thaihien305@gmail.com>, Hai Thanh Than <thanhaithanh@gmail.com>, thanhhu@aol.com, Thanh-Long Nguyen <thanhlong2728@yahoo.com>, Thethanh Nguyen <thethanh1953@gmail.com>, Thien Nguyen <thienfocus@gmail.com>, Thien Vovan <thienmattrantw@gmail.com>, tu tran <thientu39@gmail.com>, thieny1960@yahoo.de, thieund_dna@yahoo.com, thinh.nguyen@trinitymediaww.com, Binh Thinh Thai <thinhthaibinh54@gmail.com>, Trần Hồng Quân <thquan37@gmail.com>, thuahop@yahoo.com, "thuan_nguyenle@yahoo.com.vn" <thuan_nguyenle@yahoo.com.vn>, thuanhv nguyenba <thuan0401@gmail.com>, Mai Thu Ha <thuha.mai@gmail.com>, "thulanthai04@yahoo.com.vn" <thulanthai04@yahoo.com.vn>, Thuong Binh <thuong_binh@yahoo.com>, thu thuy nguyen <thuthuyhotay@gmail.com>, trinhhoangdieu111@yahoo.ca, Truc Nguyen <trinhtruc@gmail.com>, trucnguyensd@yahoo.com, trung hieu <trung.hieu.dao2010@gmail.com>, Trung Hà Tuấn <trunghatuan@gmail.com>, truong_dinhthao@yahoo.com.vn, "truonghonglien2012@gmail.com" <truonghonglien2012@gmail.com>, "tuongquang45@gmail.com" <tuongquang45@gmail.com>, Tuan Nguyen <Tuan_nguyen@bostonglobalforum.org>, Tuan Anh Truong <tuananhmaster@gmail.com>, Tuấn Đỗ Minh <tuancine@gmail.com>, Tran quang Tuan <tuandcs01@gmail.com>, "Tuan Hai Nguyen," <tuanhai2210@gmail.com>, Trần Tươi <tuoitranncv@gmail.com>, Tuyet Huynh <tuyethuynh253@gmail.com>, tv_thang@yahoo.com, Ngac Tran Viet <tvngac@gmail.com>, "uthuy57@yahoo.com" <uthuy57@yahoo.com>, Uyên Kha <uyenkha1955@gmail.com>, vananh_02@yahoo.com, Van Cao <vancao.pasteur@gmail.com>, vanngoctam195@yahoo.com, Nguyen Van Trong <vantrongnguyen40@gmail.com>, Vu Cao Dam <vcd.precen@gmail.com>, Vi Anh Phuoc <vianh106@gmail.com>, Viet stars <vietcosmos@yahoo.com>, Việt Dân Nguyễn <vn.nuocoi@gmail.com>, Vinh Thang Vinh Thang <vinhthangbtn@gmail.com>, vutuan_hongha@yahoo.com, "T. Phuong Anh Vu" <vtpanh@gmail.com>, Phú Vũ Duy <vuduyphu36@gmail.com>, Vu Tran <vuhaianh5256@gmail.com>, Vũ Kim Hạnh <vukimhanh2003@yahoo.com>, ManhLoi Vu <vumanhloi@gmail.com>, "vuongchu171@gmail.com" <vuongchu171@gmail.com>, "xuanngu@ymail.com" <xuanngu@ymail.com>, Xuan Phuong <xuanphuonglotus@gmail.com>, Y Thao garden <ythaogarden@gmail.com>, Trần Văn Huỳnh <2tranvanhuynh@gmail.com>, Nguyen Piu <92piunguyen@gmail.com>, nguyen thuy <thuynguyen@bell.net>, Xuan Su Pham <phamxuansu2008@gmail.com>, Lợi Đoàn <dtloi.vkttl@gmail.com>, Thi Bui <buivietthi@gmail.com>, Thanh Tran <thanhe9@gmail.com>, vutronghong@gmail.com, haitt@pvn.vn, datthuyloi@yahoo.com, Phuc Dan <dantiepphuc@gmail.com>, Nguyen trung dzung <ntdzung990@gmail.com>, khanhtin71 <khanhtin71@gmail.com>, Nguyen Thi Phuong Lam <ntplam@gmail.com>, Do Phuong Lan <phuonglanmpi@gmail.com>, Thai Nguyen quang <thai.nguyenquang@gmail.com>, Hien Nguyen <nguyenbachphuc@gmail.com>, Hoi TranDinh <trandinhhoitl@yahoo.com>, Trần Đức Nguyên <tranducnguyen@gmail.com>, Nguyen Thu Linh <nguyenthulinh98@yahoo.com>, vu_nhat_khai <vu_nhat_khai@yahoo.com.vn>, Do Hoang <donguyenhn@yahoo.com>, viet36thien <viet36thien@yahoo.com>, doquangtuanbdvtw <doquangtuanbdvtw@gmail.com>, maiminhtriet <maiminhtriet@gmail.com>, maithuc_lan@yahoo.com, Luu Phuong <fuongluu@gmail.com>, Tiến Dân Nguyễn <nguyentiendan55@gmail.com>, Nhan Cong Thi Le <claudemonetanna@gmail.com>